|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
05.12.2003 17:39:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Так речь...
Доброе время суток
>Это все возможно но не так важно. Важнее, что танковые атаки были отражены, а вот удары пехоты нет.
Это не танковые атаки. Это нарушение уставных норм. Если танки атаковали без пехоты, то их убивали, чьи бы опознавательные знаки они не носили. Начиная с ромбов под Камбре и заканчивая батальоном Янова на Линии Маннергейма и 10 тд под Радзеховым в июне 1941 г.(9 КВ убиты за один бой). То же самое приключилось с Пантерами на Курской дуге - отсутствовала поддержка пехоты, саперов и артиллерии.
>>Хорошо не 180. :-)
>>Надо почитать пейджер в лице Йенца и Шродека. По-моему у них на круг во всей дивизии 80 танков не найдется в октябре месяце.
>Это опять же мне не так важно. Повторюсь, пока немецкие танки пытались пробиться на шоссе их кусал маленький пушистый зверек.
Это не танковая атака. Это попытка пробиться в маршевой колонне. Нормальная танковая атака это танки в сопровождении пехоты и артиллерии.
>>Стечение обстоятельств. Под Курском, например, было ровно наоборот - артиллерию нашу выбивала в первую голову именно немецкая авиация. И в том же духе было дело в 1941 г. Самый страшный враг артиллерии - авиация. Поэтому немцы с 1943 г. в _штат_ противотанкового батальона ввели зенитные автоматы.
>Тем не менее, и Панфилов и Ефремов докладают, что без особого труда отражают атаки танков, но таки испытывают трудности при атаках пехоты.
В общем маршевыми колоннами их не пробивали, нормально организованной атакой - сбивали. Это в общем-то неудивительно. Кстати, эти "танковые атаки" это не Ганомаги и броневики разведбата 11-й дивизии?
>>В общем типовой доклад на тему "все визажисты, а мы д'Артаньяны".
>Леш, прости, но ты как-то чересчур критично относишься к подобным докладам.
Нет, я отношусь с юмором. Каждый род войск стремился "ослепительно вызветить" своё участие в процессе. :-)
>>А у них пехота была вплетена в ткань структуры танковой дивизии. В больших количествах. Поэтому они успешно применяли не самые крутые танки. Что Pz.38(t) в 1941 г., что Pz.IIIL&M под Курском, где та же 11 тд продавила оборону 6 гв. и 1 ТА на пару десятков километров при том, что танков у неё было меньше сотни и большинство - "тройки" с длинными пушками.
>Еще раз. Суть не в структуре, а в том, что когда немцы таранили танками пехоту у них хреново выходило, а когда пехотой с танками - таки получалось.
Штатным вариантом была МОТОпехота с танками. Часто впереди шла пехота(Курск, первые дни). Отклонения от этого - нарушение уставов и действия разведки.
>>В ноябре - нисколько.
>Поподробнее. Во-первых, ты забыл про 16-19 ноября. А потом расскажи мне как они в ноябре наступали в отличие от начала октября, потом укажи когда, чем и как пополняли 316-ю стрелковую дивизию с 13 октября по 19 ноября, каогда и какие боеприпасы она получила и почему отошла 19 ноября?
Именно на эти вопросы ответить не могу за недостатком источников. Но движение фронта мне известно - 316-я сд покатилась назад и надеждой и опорой 16 А стала дивизия А.П.Белобородова. См. воспоминания К.К.Рокоссовско.
>На исходник нет. Есть ссылка пока только на диссертацию Миши Мягкова. Если желаешь, узнаю откуда он сие взял.
Было бы интересно.
>>У нас - не могла. Требовалось подпирание рекрутов танками.
>Тогда расскажи для начала какие это танки подпирали рекрутов 316-й стрелковой дивизии. А потом какие это танки подпирали наступление 33-й армии на Вязьму.
Мне номера танковых бригад назвать, которые были рядом с 316 сд в ноябре были? Они есть на карте в ФИ по битве за Москву. К тому же подприрание требовалось в наступлении, реже в обороне.
Результаты наступления Ефремова на Вязьму мы знаем.
С уважением, Алексей Исаев