>А он имеет совершенно другую природу и ориентирован на другие угрозы. Вспомни даже период холодной войны - когда школьники регулярно лазали под парты, обыватели копали бункеры, а на экранах был "Красный рассвет".
Тогда они готовились к массированному удару нас, так как было стопроцентно ясно, что при любом сценарии войны на континентальную часть США упадут сотни боеголовок.
>> Сразу же после войны, когда станет ясно, что ее последствия локализуемы, рынки удержат от падения чрезвычайными мерами (типа временного запрета на торги) при полном понимании населения.
>
>Вот "для полного понимания" прежде всего и нужно понимание того, что Россия - враг, причем смертельный враг.
После того, как Россия "начнет первой" это будет именно так.
>Пока такое нагнетание есть к Ирану, С. Корее, но не к РФ.
На РФ нагнетать не надо.
>Вообще отсылы оппонентов отсылают к Гитлеру и его "непредсказуемой логике" при принятии решения о нападении на
>СССР. Мало того, что и логика сама по себе вприницпе предсказуемая, так еще и непросматривается в американском истеблишменте фигуры
>а) равной Гитлеру
>б) условий чтобы эта фигура получила гитлеровские (т.е. диктаторские полномочия).
Как ты мог видеть, я подвожу под гипотетическое нападение на Россию со стороны США вполне рациональные мотивы - желание американского "большого бизнеса" сохранить и всемерно расширить свое влияние перед лицом проигрыша в экономическом соревновании. Таким образом, фигуры "равной Гитлеру" не надо, тот, кто в нужный момент "нажмет на кнопку" аккуратно выиграет президентские выборы в нужный час.
Ты, конечно, можешь начать мне объяснять, что нападение на СССР - не лучший путь к достижению названных целей - ну так и победе над Англией нападение СССР не поспособствовало, однако ж напали на него именно по этой причине.
>>>Фактически это означает наличие некой идее-фикс у некоторой сущности, которую ты отождествляешь с правительством США...
>> Вовсе нет. Предлагаемые мной (и реализуемые фактически правительством США) меры - развертывание ПРО, новых "обезоруживающих" систем вооружения, повышение организационной готовности вооруженных сил в целях обеспечения мгновенной готовности к применению какой-то их части - предпринимаются в рамках общего повышения обороноспособности США путем конвертации технического и экономического превосходства над прочими странами в военное.
>> Но когда будет набрана некая критическая сумма таких мер, разоружающий удар по нам станет технически возможным - и тогда для его нанесения не надо будет "идеи-фикс".
>
>Хорошо. Принимая твою логику отвечу, что сейчас совершенно точно возможен разоружающий удар что по Ирану что по С-Корее - общество подготовлено, военное превосходство не вызывает сомнений. И?
Дело в том, что разоружающий удар по Ирану или Северной Корее создает значительно больше проблем, чем решает.
Так как:
1) Ядерное оружие Ирана или Северной Кореи США, очевидным образом, не угрожает, и даже будучи передано всем возможным террористам несет многократно меньшую угрозу США, нежели российское ЯО.
2) Политический ущерб для США будет очень велик, причем сейчас США не настолько сильны, чтобы полностью пренебречь позицией Китая, России, Индии, некоторых других стран.
Но! В "моем сценарии":
1) Ликвидируется самая сильная угроза США, а не самая слабая.
2) В результате США, посредством наглядной демонстрации силы, получают возможность именно что пренебрегать позициями других стран, и политическим ущербом можно пренебречь. Проблемы индейцев шерифа не волнуют.
>Т.е. пропагандируемый тобой сценарий неизбежно обязан включать "пробную" атаку какой то маргинальной страны с применением ЯО - прежде всего для снижения порога его применения и создания прецедента, нет?
Нет, зачем? Теоретически, он может включать в себя "нейтрализацию" маргинальной страны с применением неядерного оружия - высокоточных КР, БР с неядерной БЧ, каких-нибудь орбитальных пенетраторов... А может и не включать, если будет сочтено, что материалов испытаний и моделирования достаточно - именно "чтоб не вспугнуть".
>Во-1х РФ даже располагая крайне ограниченным набором мер противодействия - сопротивляется ка может и политически и оказывая опредленное давление на саттелитов США. Т.е. процесс если и нельзя прекратить, то можно затянуть.
Поэтому я и написал: "море и космос", на них давить нельзя.
>Во-2х все действия предпринимаемые США не остаются незамеченными - и повышение уровня угрозы будет происходить весьма наглядно (если будет) - что опять же теоретически должно подвигнуть ответственных лиц на ответные меры.
Дело в том, что ситуация может сложиться таким образом, что выяснится, что "ответные меры" надо было принимать 10, 15 или 20 лет назад. А сейчас мы сидим, образно выражаясь, с прекрасными кремневыми ружьями супротив пулеметов, и экстренная разработка пулеметов не поможет - их все равно производить негде.
>В-3х даже сейчас мы наблюдаем в США скорее сворачивание ряда модернизационных военных программ.
Сворачивают, да. "Крусейдеры" всякие, "Команчи", FCS - кремневые ружья, словом, то, что жрет много денег, и не дает качественного военного преимущества.
Вот когда ПРО свернут, совсем - тогда посмотрим.
>И уж всяко ПРО должна быть доведена до опредленного (весьма нехилого уровня).
Естественно. Оно, к счастью, не завтра все будет.
>Ты меня конечно извини, но они правы :)
>Сейчас он не возможен.
Сейчас - нет.
>И в обозримой перспективе тоже невозможен.
Думаешь, презренные машины прогнившей заокеанской плутократии окажутся бессильны перед Русским Духом?
>Чтобы он стал возможен мир должен стать более другим. И еще более другим он станет после массированного применения ЯО - вне зависимости от результата его применения. Это полагаю обдумывающие применения хорошо осознают.
Оружие, зачастую, и применяется "для того, чтобы мир стал другим".
