|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
МАВ
|
|
|
Дата
|
29.09.2018 05:33:11
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Миф не миф, но преувеличение роли пехотной тактики имеется.
>1. Штурмовая тактика не годиться для прорыва обороны при нормальных плотностях
>обороняющихся. "Просачивание" немецких штурмовых групп весной 1918 года (а равно
>групповая тактика союзников в ходе "стодневного наступления" в конце того же года)
>связаны не с какими-то прорывными идеями в тактике, а с низкими плотностями
>обороны,возникшими по причинам оперативного, а не тактического характера.
Что же, по мнению автора, нормальная плотность обороны, если в реале она состовляла 4-6 км на дивизию?
>2.Фактически единственное отличие было
>в том, что немецкие "волны" представляли из себя множество параллельных колонн
>отделений ("расчёска"из колонн отделений), волна не составляла единую цепь. Причём делалось это для уменьшения потерь от артиллерийского огня. Колонны менее уязвимы чем цепи.
Т.н. "змейки" - важный шаг в развитии тактики наступления и это придумали не в 18-м году.
>4.В источниках периода ПМВ под "просачиванием" подразумевалось не охваты и обходы,
>а сохранение прямолинейного движения вглубь обороны противника, несмотря на то,
>то на флангах остаются сопротивляющиеся опорные пункты противника.
Не так. Штурмовые группы должны просачиваться (Люка отмечает, что это тоже не изобретение 18 года, а просто следованию довоенному уставу 1906 года), а с оставшимися пунктами сопротивления борются следующие эшелоны.
>5. Вообще, немецкая тактика наступлений была гораздо слабее англо-французской, так
>как немцы на Западном фронте больше сидели в обороне, чем наступали. Вся история
>про немецкие штурмовые группы как про последнее слово тактической мысли была в
>значительной степени додумана и разрекламирована американцами, чтобы себя
>возвеличить и англо-французов принизить.
>6. Фактическое единственное отличие волн начала войны от волн конца войны - это
>многооружейность. То есть появление переносных пулемётов, мобильных миномётов,
>ружейных гранат непосредственно в порядках пехоты. Да, это облегчало дозачистку
>позиций противника после прохождения огневого вала. Но это связано с адаптацией
>вооружения под потребности войны, а не с какой-то особой тактикой штурмовых групп.
Относительная успешность немецких военных весенних наступлений 1918 года завязана на два основных фактора - отличная работа артиллерии и неглубокое построение обороны противника.
>Можно предоположить, что отказ от "групповой тактики" и возврат к линейной в ВОВ произошёл в том числе потому, что "групповая тактика" типовую задачу по прорыву обороны противника не решает. Может быть и в финскую, финны сохранявшие линейные боевые порядки столкнувшись в лесах с армией, которая готовилась воевать с помощью "групповой тактики"..., впрочем меня понесло.
Определённо. С учётом того, что у нас зимой 42/43 декларировался переход от линейной тактики к тактике маневрирования.
С уважением, Пауль.