|
|
От
|
МАВ
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
01.10.2018 13:05:04
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Разговор был,...
пока отвечу кратко. развернуто чуть позднее.
Так может быть дело не в штурмовых группах, а в просто в разряженности построенний и многооружейности? Почему нужно сравнивать с линейной тактико образца 1914 г, а не 1916 или 1917 годов?! Собственно один из тезисов английского автора, на которого я ссылался в самом начале, что на Сомме уже используются артиллерийские построения ("artillery formation"), уже происходит "ролевое" деление отделений во взводах (стрелки, метатели гранат, мобильные пулемётчики, стрелки ружейными гранатами), и уже допускается их непрямолинейное движение, только все это не работало из-за плотной обороны немцев и артиллерии.
Образец "артиллерийского построения" здесь: https://www.longlongtrail.co.uk/army/regiments-and-corps/the-british-infantry-regiments-of-1914-1918/gloucestershire-regiment/
>Я могу найти очень похожее, но с ещё более усиленным акцентом про "Штосструппены" немцев, опираясь на изданный в виде книжки диссер Ж.-К. Ляпарра "Гладиаторы. Атакующие построения в немецкой армии, 1914-1918". Надо?
- Каюсь, не прочитал, хотя где-то у меня дома она лежит, но просматривал :-) Вот такие книги и наводят сомнения :-) Уж очень много рассказывают про организационную историю, про учения, про способы глажки шнурков, а вот как штурмовая группа/ы "посажена/ы" в боевой порядок роты, батальона,полка при прорыве эшелонированной обороны, в том числе её переднего края - не очень понятно, и ещё менее понятно, где находится "нештурмовая" пехота, пока штурмовые группы занимаются "просачиванием".