Re: Перенос Gylippus...
Про Кунерсдорф:
>>>>>То есть, союзная кавалерия просто растерялась, не знала, в каком направлении преследовать?
>>>>До темноты она гоняла тех кто спасался не в сторону Франкфурта. А потом отошла охранять огромный обоз раненных и снабжения. Всю русскую базу, которую они как улитка были вынуждены таскать с собой.
>>>Вот так и дали Фридриху возможность оправиться от поражения и продолжить войну.
>>Э… А Франция после Росбаха вышла из войны? А Австрия после Лейтена? Что же помешало Фридриху взять Париж и Вену?
>Крайняя ограниченность ресурсов и обилие противников: Франция, Австрия, Россия, Швеция. Вскоре после победы над франко-имперской армией при Росбахе Фридриху пришлось спешно идти против австрийцев, что и привело к сражению при Лейтене. Между сражениями – один месяц. Две блестящие победы над численно превосходящими армиями, обе победы добыты решительными и искусными маневрами, а не стоянием на месте.
То есть Салтыков, имевший после Кунерсдорфа 19,5 тысяч регулярных войск в строю плюс 8 тысяч иррегуляров в ресурсах не ограничен. Надеюсь не надо объяснять, почему Лаудон (с его 16 тысячами) приказы Салтыкова выполнять не обязан?
А Фридрих после Лейтена с 27 тысячами регулярных войск в строю в ресурсах ограничен.
Получается, что к Салтыкова Вы применяете более жесткие требования, то есть считаете его более талантливым чем Фридрих.
>>Почему же Фридрих после Кунерсдорфа должен был выйти из войны? Да, личность он был импульсивная, артистичная, что и изливал на окружающих. Однако крепости не развеивались от этой его импульсивности, и армии не рассеивались.
>Ему казалось, что все потеряно. Из 48 тысяч, которые у него были при Кунерсдорфе, у него осталось всего 3 тысячи. Общая численность армии Пруссии до этого сражения была около 200 тысяч или чуть больше.
Правильная и быстрая оценка обстановки сильной стороной Фридриха не была, о чем свидетельствуют Мольвиц, Лобозиц, Цорндорф, Кунерсдорф, Хохкирх и т.д. Но у Фридриха было достаточно подчиненных, готовых и умеющих исправлять этот его недостаток. Поэтому казаться ему могло что угодно. К стати с чего Вы решили, что отречение Фридриха, если бы оно состоялось, привело бы к выходу Пруссии из войны? Принц Генрих был вполне психологически устойчив, а 150 тысяч прусских войск и британские субсидии вроде бы никуда не девались.
Я уже не говорю о том, что 48 тысяч Фридриха под Кунерсдорфом включают в себя и 5-тысячную дивизию Вунша, которая прекрасно себя чувствовала и после Кунерсдорфа.
>>Что же касается отречения – хотел бы отречься, отрекся бы. Это пятиминутное дело. Что же касается дневниковых страдании… Ну для Фридриха это типично – с поля боя при Мольвице он тоже сбежал, но на «генерале Шверин» никакого впечатления это не произвело и он выиграл сражение. История повторилась при Лобозице с герцогом Беверном. А уж истерики при Цорндорфе, когда Зейдлиц был вынужден просто нахамить королю… Нервный был король и любили его не за это. Пока король фрустирует его генералы выигрывают сражения, а чиновники собирают новые армии. Король перебесится и снова на работу.
>Да, лох был полный. И за что только его называли великим, причем даже его противники?
Ну, вот теперь и Фридрих у Вас «лох». Судя по всему, «только Вы у нас дАртаньян».
Что касается Вашего вопроса, то ответ на него довольно прост. Действительно быстрая и точная оценка обстановки на поле боя не была сильной стороной Фридриха. У Вашего любимого Наполеона (хотя я уж теперь и не знаю, может и он для Вас какой-то не такой) с этим было намного лучше. Но Фридрих был великий монарх – он умел подбирать, мотивировать людей способных разбираться в том или ином деле намного лучше самого короля. И ему хватало такта не мешать им проявлять инициативу и хватало ума поддерживать эту инициативу в большинстве случаев. Кроме того, в отличие от своих «коллег по цеху» он лично присутствовал на театре военных действий (и вообще лично вникал во многие дела) и его решения были более оперативны и более учитывали обстановку, чем у короля Франции или императриц России и Австрии. Ну и наконец, противники у него были люди в целом умные и воспитанные, а не такие, как его собственные поротые газетиры.
>>>>>Да есть такая классика военного искусства - занять превосходящими силами выгодную позицию и вынудить противника атаковать тебя на этой позиции. Кто так умеет делать постоянно - военный гений, особенно если тебе еще и все снабжение приходится таскать за собой из-за отсутствия базы.
>>>>Эти «военные гении» просто боялись маневрировать и передвигаться в присутствии армии Фридриха – они знали, что он их переманеврирует. Поэтому эти «военные гении» всегда занимали крепкие позиции, при наличии времени еще и укрепляли эти позиции искусственными сооружениями, и стояли, не шевелясь, пока Фридриха водил свою армию вокруг них, выбирая время и место для нападения. А отбив все атаки и одержав таким образом победу на поле боя, эти «военные гении» продолжали сидеть в лагере и даже не пытались использовать свой успех.
>>Да-да-да. Обоз на карте условно не обозначен. Тот факт, что русские таскают с собой всю свою базу и не могут оставить ее без защиты
>Ну и оставили бы на защиту бóльшую часть пехоты и меньшую – кавалерии. Или прусские гусары и егеря были так страшны, что охранять обоз должна была вся русская армия в полном составе?
То есть Вы ему предлагаете скажем с 7 тысячами пехоты, 4 тысячами регулярной и 6 тысячами иррегулярной кавалерии идти на Берлин, оставив в тылу Клейста с 19-тысячным корпусом, который легко может присоединить к себе 5-тысячную дивизию Вунша. То есть Вы предлагаете дать русским разбить себя по частям, как какой-нибудь Блюхер в «шестидневной компании»? Слава Богу, Салтыков таких ошибок не делал. И держал свою армию в кулаке.
>>а у Фридриха на домашнем театре имеет сеть крепостей, которые обеспечивают и снабжение и пополнения Вами упорно игнорируется.
>Я про это ничего не говорил. Это здесь вообще причем?
Это здесь притом, что Фридриху, нет нужды заботится о своих раненных и выделять силы для охранения обозов. Ему и обозы нужны значительно меньше, чем русским, так как Фридрих оперирует на домашнем театре и опирается на свою защищенную крепостями инфраструктуру.
>>Судя по данному пассажу, Вы считаете, что полвека ничего не меняют в военном деле. У Вас не изменилась социально-экономическая и финансовая система, не появилась возможность снабжать армии частной инициативой, не сложилась документированная система нормативов и стандартов, штабов,военных инспекторов и комиссаров по снабжению, не возник буржуазный национализм, не выросла численность населения и производительные силы общества, не развивалось конно-заводское дело, не увеличилась массовость армий вообще и кавалерии в частности, не увеличивалось количество полевой артиллерии калибров выше полковой и ее подвижность, не развивались методы организация и ведения боевых действий, не вводилась конная артиллерия, не развивались пионерные и инженерные войска.
>Как много ученых слов, жаль, что не к месту. Вы полагаете, что во времена Фридриха войска снабжались исключительно из магазинов? Кавалерию невозможно снабжать полностью из магазинов – лошади слишком много жрут. Во времена Фридриха фуражировки были нормой. При необходимости прибегали и к закупкам продовольствия, и к реквизициям. Дело тут не в социально-экономической и финансовой системе, дело в решимости на действие и даже на некоторые потери среди своих солдат за счет отставших, дезертиров и обратившихся в мародеры. И во времена Наполеона некоторые его маршалы и генералы пытались оправдать медлительность своих действий заботами о продовольствии, но Наполеон отвечал им: «В решительный момент кампании я не желаю слышать о продовольствии!»
Ну я же и не предлагаю Вам рассматривать такие сложные для Вас материи. Я Вам там ниже упрощенно объясняю, в терминах более Вам понятных, где 165-тысячная армия – это нечто Богом данное, а не результат усилий бюрократического аппарата Империи и модернизированного французского общества.
>>В общем если без всего этого и максимально упрощенно, то у французов в 1806 году было 166 тысяч солдат, которые в генеральном сражении были ослаблены максимум на 9%. Одной только кавалерии свыше 30 тысяч, всего в полтора раза меньше, чем всего в строю всех родов осталось у Салтыкова после сражения с иррегулярами.
>>В то время как у Салтыкова было всего 60 тысяч, которые были ослаблены в генеральном сражении процентов на 25-28%.
>>Так что 150 тысячами можно и дальше сокрушать, а вот 42 тысячами как-то замысловато это делать.
>Так и сокрушать-то было почти некого – войска, которые были у Фридриха при Кунерсдорфе, почти все разбежались. Можно было добить и те 3 тысячи, которые не разбежались, можно было идти на Берлин. Но не было сделано ничего.
Да Вы что. То есть если из 200 тысяч вычесть 43 тысячи и добавить 3 тысячи, то в результате останется «почти некого»? А вот с моей точки зрения останется 160 тысяч, что явно больше и 43 тысяч, которые были у Фридриха на поле Кунерсдорфа и 27,5 тысяч регуляров и иррегуляров, которые остались у Салтыкова. И в этих 160 тысяч, как назло для Вас, будет и 19-тысячный корпус Клейста и 5-тысячная дивизия Вунша. Что же касается прусских крепостей, то поинтересуйтесь на досуге, сколько французы осаждали например Данциг в 1807 году и сколько войск для этого им потребовалось. А еще лучше поинтересуйтесь, взяли ли те же французы скажем Кольберг. И в результате чего он попал к ним в руки. А ведь у французов после Иены и Ауэрштеда было отнюдь не 27 тысяч Салтыкова.
