|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
zmops
|
|
|
Дата
|
08.05.2022 15:25:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: К вопросу...
>>Так акт, который Вы почему-то считаете "не нужным", как раз и позволяет эти сроки оценить вместе с затратами....Как раз может получиться, что проще Роговых дождаться...Впрочем ИМХО последние для ЧМ слишком большие....
>
>Зачем Вы подменяете понятия?
>Приведите цитату, где я называл акт ненужным
Если бы Вы считали акт нужным, то Вы не называли бы мой вопрос по его поводу странным.
>
>Потому что очевидно, что акта у меня нет и быть не может
Тогда и обсуждать нечего.
>Более того, для форумных поболтушек требовать акт, мягко говоря, странно
А, так Вы просто поболтать решили. Так так бы сразу и сказали.
>>Вот для того. чтобы оценить разницу в степенях пригодности и нужен соответствующий акт. Потому что вполне возможно, что оная разница не так велика, как вам представляется..
>
>Эм, вроде как очевидна разница между корпусом на плаву и сгоревшим затопленным кораблем.
Эта разница очевидна, когда известно состояние этого самого "корпуса на плаву". Вам оно неизвестно. Как Вам в этой ситуации что-то может быть очевидно, мне непонятно.
>Насколько - да, вопрос.
И мы опять возвращаемся к акту, которого у Вас нет.