>>>Для этой цели достаточно "орлана" и меньше. Дешево и сбить тяжелее.
>>>Ударный БПЛА, размером чуть меньше легкого истребителя, для этого не нужен.
>>
>>Разве характеристики и масса оптико-электронного модуля - не имеют значения?
>
>Похоже, вы пытаетесь вести обсуждение с личностью, не владеющей даже азами интересующей темы.
Для специалистов, которые почему то или не знакомы с паспортными данными или не в состоянии их оценить, давно разжевал.
>Если понятие "производительности ОЭС". Как пример, можно привести изделия франко-английской фирмы Талес.
>Большой контейнер AREOS (устанавливаемый на истребителях типа "Рафаль", патрульных самолетах или стратегических беспилотниках) осматривает 10-12 тыс. кв.км в час (с высоты 6000 м).
Представляете, когда вы в безоблачную ночь поднимаете голову и смотрите в небо, то обозреваете миллиарды парсек площади и даже видите объекты протяженностью миллиарды световых лет.
Но это вам ничего не дает в плане корректировки артогня или обнаружения военных объектов и жилой силы.
Всё выше по ссылку, посчитайте, раз уж вы "специалистом" себя назначили, с каких расстояний и какую площадь вы можете видеть, чтобы разрешать необходимые вам объекты. И сколько байрактару елозить туда-сюда, чтобы контроллировать какую-либо вменяемую площадь.
>Тогда как "Орлан-10" несет нагрузку 3-5 кг, то есть единственную камеру (обычно "гражданскую" условно-японскую видеокамеру Канон, судя по остаткам сбитых образцов). У неё производительность на порядок (минимум) ниже, чем у "средних" ОЛС, и качественные характеристики много хуже - надежность распознавания целей, скорость их обработки, точность определения их координат. Обычно таким примитивным бортовым средствам соответствует и примитивная система отображения и обработки информации на земле.
Да ясен пень, что фотосистема с гораздо большей матрицей и более сложной оптикой, это я про Кэнон, проигрывает "телефону". Вы прям крутой "специалист".
Разумеется я не хочу сказать, что специализированная система хуже бытового фотоаппарата. Но вы же сравниваете что и как можно разглядеть при прочих равных. И открою вам страшную тайну, на кэноне с хорошим объективом вы разглядите на одном и том же фокусном расстоянии и сравнимой апертуре днем гораздо больше, чем байрактар, разрешение будет выше.
Другой вопрос, чтобы реализовать возможности большей по размеру матрицы, нужна огромная апертура и поэтому и не нужна она там, но вы демонстрируете откровенное не знание вопроса даже в азах.
