|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
13.05.2022 16:33:36
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Прямой цитаты не было, но по смыслу именно таки было (+)
Моё почтение
>Зачем вы тогда "гонят на убой" написали? Нет такого в цитатах.
Читаем:
Пока мы не узнаем фамилию этого "военного гения", который положил у реки БТГр
очередной идиот в каракулевой шапке посжигает наши БТГры у какого-нибудь села
нельзя ездить большими колоннами и тем более скапливать их на узком простреливаемом участке перед водной преградой?
Насколько надо быть идиотом, дабы не понимать этого? Хотя может это не идиотизм, а прямое вредительство. Честно, вредительством и саботажем данную ситуацию объяснить гораздо легче
Где там "положенная БТГр"?
Где там большая колонна на простреливаемом участке перед водной преградой?
Домыслы на эмоциях в чистом виде
Причем ровно те же тележники, которые вчера эту тему разгоняли (копируя друг у друга), сегодня уже пишут про грамотный разбор от greatwarchannel и о том, что истерички уже свою работу сделали.
>Детали, думаю, в ближайшее время появятся. Вполне вероятно картинка в чем то скорректируется. Сейчас главное, что этот эпизод не замели под коврик.
А что, есть сведения, что какие-то замели?
>Вот такое только, что опубликовали:
>"По поводу разгромленного понтонного моста у Белогоровки, информация от тех, кто знаком с ситуацией, непосредственно с места событий. Мы им верим:
>".... с одной стороны, люди вплавь практически уже на том берегу держали оборону, а отсутствие гидрорешеток обусловило стремление через понтон на плацдарм попасть. Наши в Белогоровке есть, бой идет, и это неправда, что "БТГр полегла, не войдя в боевое соприкосновение" (как по версии одного военкора), плюс на фото видно, что значительная часть техники брошена. а не уничтожена, как говорит другой военкор".
>Теперь от себя. Все оказалось не так "зрадно" и печально, но эмоции военкоров можно понять. И если не начать говорить с обществом, как со взрослыми, прямо и честно (разумеется, не о конкретных деталях операции, а в общем и целом), то рано или поздно эту информационную плотину прорвет так, что мало не покажется никому."
Вот они задолбали уже с этими "эмоциями, которые можно понять"!!!
Ни хрена такое понять не можно.
Хочешь считаться военкором - пиши только о том, что можно реально подтвердить. Либо что сам видел, либо из доверенных источников. А они там как девочки из тиктока - кто быстрей горячую тему скопирует, тот и молодец.
И защита этой хайповой позиции в стиле - а кто ж вам тогда настоящую правду скажет - не катит, простите. Сами же тычут небраттям про их вранье, и сами тут же доказывают свое право разгонять по сути любую хрень "прямо и честно", ибо иначе плотину прорвет.
>>Ничего не имею против наших военкоров и против телеги (точнее, имею - но не суть, есть какая есть). Но. Тележные блогеры лажают постоянно. Про небраттев не говорю - они просто врут. Наши чтобы вот прямо врали не помню, но лажают часто - в плане разгона непроверенной инфы. К сож, примета времени уже, на фактчекинг времени нет, главное как можно скорее запостить, чтобы опередить конкурентов.
>
>Фактчекинг в любом случае упрется в коллективного Конашенкова, который ничего не подтверждает и не опровергает. Поэтому элемент доверия(или нет) тем или или иным военкором остается всегда. Других то источников нет.
Фактчекинг здесь не для суда, но какой-то минимальный due deal обычно провести реально. Привязку к местности, ко времени суток, ко времени года, к сообщениям официоза и местныхх, к маркировке, к конкретным типам техники и т.п. Вот, хотя бы тот же разбор от greatwarchannel - понятно, что он на самом деле ничего не доказывает. Но, он, блин, логичный!!!
Потому что исходная версия от белок истеричек о том, что вот!!! на 3 месяц войны!!! идиоты в погонах!!! целую БТГр!!! загнали одной колонной!!! на переправу, где ее расстреляла укроарта!!! - коррелирует только с победными реляциями ВСУ, но не коррелирует ни с доступной даже на укровидео картинкой, ни просто со здравым смыслом.
А вот версия от greatwarchannel о том, что мы видим последствия несколькодневных боев за переправу с потерями обеих сторон - она уже не дружит с блаблабла от ВСУ, но зато дружит со здравым смыслом.
И версия о том, что мы видим скопление эвакуируемоБТТ
>>При всем уважении к Котенку - если бы он запостил репортаж прямо вот с этой переправы, доверия было бы больше. А так - непонятно, что там происходило на самом деле.
>
>>Так что для того, чтобы делать уверенные утверждения о совершенной ошибке, да еще и с ФИО, разгона всепропальщецкой истерики в телеге маловато будет.
>
>Ага, а потом появится новая инфоповестка(победы/неудачи) и кто-то из корпорации облегченно выдохнет. Не напомните кого и как наказали за срочников?
>>И это тоже вариант, согласен. Но не надо забывать, что у Ваньки-взводного, при всем к нему уважении (безо всякой иронии) картина мира все же несколько поуже, чем у старшего ВПР. И если ВПР советы Ваньки-взводного немедленно не реализуют это совсем не обязательно означает, что они там полные дураки и зрадники.
>
>Таких утверждений и не было. Люди просто пытаются достучаться.
>ЖУР
В сражениях за истину последняя участия не принимает