|
|
От
|
KGI
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
26.01.2001 17:33:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: KGI о...
>>После войны его тоже только что организовали.Но вот как вспомнишь М-4,сравнишь его с этим нашим уебищем Ту-95,на котором до сих пор летаем,просто злоба душит.Уже по настоящему:).
> Вобщето при прочих равных основной параметр для стратега - дальность. И по нему хуже именно Мка.
Эээ ,нет тут не все так просто.Это все хитрости:).А вот когда стали ставить на Ту-95 весчи разные - дальность шибко упала.Вот например дальность у Ту-95МС 10000км,а это уже меньше чем у ЗМ начала 60-х!! А что бы было если бы продолжали развивать ЗМ и поставили бы новое двигло в 70-х.
>А вот реальных преимуществ Мки кроме скорости на высоте я не знаю, да и то не
очень-то это при нынешнем положении дел надо - на малых высотах Ту-95 окажется если и не быстрее то ноздря в ноздрю.
По моему Вы как раз не правы.Дело в том что как раз именно ЗМ уже тогда мог длительное время летать на малых высотах,а вот про Ту в этой ипостаси вообще говорить смешно - особенно его первые варианты.Чего там только не поснимали с него,где только не ослабляли конструкцию,чтобы по дальности отчитаться:).
С Уважением.