Могу дать только версии ответов, гипотезы, но не факты…
>Мирон поднял, вы поддержали, но похоже что желающих хотя бы просто задуматься не много, а в ответ просто реплики неуместные.
Не согласен, 7-40 дал ссылку на базу данных о статьях опубликованных на основе результатов Лунной Программы, поиск по двум ключевым словам дает следуюшее:
Вот указано место поиска:
Databases queried: Astronomy arXiv e-prints
(правда на самом arXiv.org я такого раздела как Astronomy в доступе не нашел, там в открытом доступе только Astrophysics, но это так наблюдение)
Вот ключевые слова запроса к базе данных:
Query words: APOLLO; MOON
Вот что было выдано в первой строке отчета по найденным материалам. Вот что меня не устроило, так это отсутствие быстрого перехода на другие страницы (пролистывать постранично), но это претензия к создателям сайта, а не к тому, кто дал ссылку. Хотелось быстро бы взглянуть на материалы опубликованные в прошлом веке.
…Total number selected: 37818.
Конечно не все из этих документов опубликованы в реферируемых научных журналах но это исправимо, можно отсеять по такой принадлежности если знать журналы.
>В обсуждении часто проскальзывает утверждение (у разных авторов) о том, что программа Apollo - это полет ковбоев на луну и к науке он имеет слабое отношение.
>И так как само это утверждение нигде не обсуждается, создается впечатление, что оно воспринимается всеми как само собой разумеющееся.
А тут и то и то было, одновременно. Научная программа фактически осталась в тени за счет придания факту полета на Луну политической значимости (реванш за Вьетнам, так сказать, или наоборот Вьетнам это реванш за Луну).
>А ведь вопрос, по моему, центральный.
>Была или нет американская лунная программа научной программой?
Раз есть публикации по результатам исследований, то это свидетельствует о наличие такой научной программы, тем боле упоминается, что был ученый-геолог Шмитт включенный в состав одной из экспедиций (скорее всего связано с вопросом изучения геологической и тектонической активности на Луне). Вопрос я задавал именно в этом ключе, потому, что не будучи специалистом в астрофизики и космических исследованиях (но зная что 7-40 астрофизик), мне и было интересно где и когда были публикации связанные с Лунной научной программой NASA, согласитесь что астрофизик лучше разбирается в вопросах публикаций в этом разделе науки.
Честно говоря, облегченно вздохнул (от части конечно).
>1. Каковы научные результаты этой научной программы?
Ссылку на список достижений Лунной программы NASA вы наверно видели, не буду повторять, остается только сопоставить, когда и что было опубликовано в последствии, что уточнялось, что до сих пор остается неопровержимым фактом (это касается именно тех фактов которые до посещения Луны либо не были известны, либо возникали только в «диких и неправдоподобных» теориях).
>2. Могла ли лунная программа, вообще, быть ненаучной?
Да вполне, могла бы быть и такой, она могла быть чисто политическим шагом, в условиях когда две сверхдержавы «играли мускулами» во Вьетнаме, причем одной из них «вредные вьетконговцы сильно щелкнули по носу», не без реальной и ощутимой помощи со стороны другой (не будь этой помощи, возможно, все было бы и по другому).
Действии направленное на реванш, в США психологи не даром гранты получают и в условиях когда в США был сильный упадок духа в связи со Вьетнамом, такой реванш более чем необходим, из соображений самосохранения. В некоторых публицистических работах такая мысль встречается, что именно 1968-1969 годы стали проломными в войне во Вьетнаме и Лаосе, и Пентагон понял, что война фактически проиграна.
>3. Что мешало продолжить научные эксперименты? Разговор про дороговизну неуместен, так как с тех пор вообще никакого прогресса в вопросе, а уже почти 40 лет прошло.
>Можно ли считать научный проект успешным, если единственным очевидным его результатом является полное замораживание исследований луны?
Свертывание лунной программы произошло в 1972 году, когда США вывели войска из Вьетнама (после этого их войска только в 1984 году были вновь задействованы в крупной армейской операции на территории другой страны – оккупация Гранады). Приоритеты сменились, выразить это можно примерно так, что «Луна это хорошо, но слишком уж накладно, пока базу там соорудим придется туда и убегать» (была у NASA, такая программа созданию базы на Луне и по размещению там ядерного оружия и средств доставки, по крайней мере это декларировалось).
Короче от Лунных дел пришлось вернутся к делам вполне Земным, а Луну пусть в телескопы с Земли изучают.
Кстати «факты опровержения» появились только в 90-х годах, до этого все молчали, сомнению сей факт не подвергался, что косвенно свидетельствует о том, что «лапки к этому» приложило само NASA, а что СССР больше нет, теперь можно вернутся к прерванному полету. Причем что бы не оказаться снова в дураках, можно все состряпать, так что бы правительство США и другие страны были в этом заинтересованы. А самый лучший способ скандал на эту тему. Даже бескорыстные энтузиасты этого дела нашлись, но это для NASA даже лучше, всегда можно сослаться на них «ну вот видите они же сомневались»…
