От 7-40 Ответить на сообщение
К Karev1
Дата 07.02.2007 23:59:37 Найти в дереве
Рубрики Прочее; История; Версия для печати

Re: [2Администрация (Вячеслав)]...

Cорвалось...

>Защитники в очередной раз пытаются заставить скептиков доказывать, что американцы не были на Луне.
>Попов провел параллель между полетом к Луне и защитой диссертации или доказательством научного открытия.

Полёт на Луну имеет такое же отношение к защите диссертации или доказательству научного открытия, что и вступление русских войск в Париж при победе над Наполеоном.

>Не надо доказывать, что полет на Луну научное открытие. Аналогия не подразумевает тождественности. Мы имеем провозглашенное достижение (высадка на Луну) и людей сомневающихся в реальности этого достижения. Аргументы типа "это всем известно" и "а давайте доказывать, что Наполеон взял Москву", "летал ли Гагарин", 2х2=5 и неверность теоремы Пифагора есть неспособность вести дискуссию.

Никто не ведёт дискуссию по поводу полёта американцев на Луну. Даже не собирается. Дискуссия ведётся "защитниками" совсем на другие темы.

>Мы ведь не против, чтоб кто-то взялся доказывать, что 2х2=4 или "наполеон взял Москву, или "Гагарин летал (нелетал)". На здоровье. Открывайте дискуссию, если найдете оппонентов. Но мы ведь не об этом. Мы-то все про американцев на Луне. Если кому все ясно, тот в дискуссии не участвует.

"Защитники" не участвуют в дискуссиях, доказывая полёты на Луну. Они доказывают совсем другое.

>Любой человек совершивший какое-нибудь достижение стремиться доказать это. Если он, конечно, не сделал его для себя самого. Но тогда он и не выступает с широковещательными заявлениями.

СССР, победив гитлеровскую Германию, делал широковещательные заявления. Но он никому не стремился доказать это достижение. И не потому, что он совершил его для себя самого, а по совсем иной причине.

>странно выглядят утверждения защитников, что мол НАСА не нуждается ни в каких доказательствах своего достижения.

Не нуждается точно так же, как Россия не нуждается в доказательствах того, что её войска одолели Наполеона и Гитлера, а её первый космонавт летал в космос.

>Лунная панорама, кстати, вполне вписывается в традиционный для альпинистов способ доказательства. Но как только в ней найдены подделки, защитники тут же стали говорить, что это "просто красивая картинк".

Никаких подделок на насовских снимках не было обнаружено.

>Попов утверждает, что он не обнаружил убедительных доказательств пребывания на Луне американцев. По крайней мере таких, которые нельзя сфальсифицировать. Ну так дайте нам такие доказательства и мы будем вполне удовлетворены. А не говорите, что ЭТО ОЧЕВИДНО!!!

Кто Вам их будет давать? Я вот, допустим, не обнаружил убедительных доказательств, что Россия победила Наполеона. Должно ли теперь российское правительство мне что-то доказывать?

>Ляпы с фотографиями и кино защитники перевели на поле "иллюстраторов"-популяризаторов. Мол что с них взять? Но вот ответьте мне на один единственный вопрос. Какому популяризатору понадобилось изготавливать фальшивое фото поврежденного служебного модуля Аполлона-13?

Вроде, никому. Мне, во всяком случае, это не известно.

>И почему это фото фигурирует во всех источниках? А НАСА не предъявляло подлинное фото?

Где это фигурирует фальшивое фото?! Покажите мне его скорее.

>Вопрос о том как проведена фальсификация очень интересен и им занимаются, но он не отменяет поиск доказательств пребывания на Луне.

Ищите. Разве Вам кто-то мешает?

>Если я стану уверять, что прошлым летом поднялся на Эверест, то вы попросите меня предъявить какие-нибудь подтверждения, а не станете выяснять почему я там не мог быть? И как я там не был. :-)

Так кто Вам мешает пойти и попросить НАСА предъявить доказательства? Напишите им и попросите. Вам е-мейл дать - или сами найдёте? ;)