Естественно, имеет
>>1. Если Вы недовольны состоянием науки в России, это ещё не достаточный повод, чтобы принимать какую-то определённую программу её реформирования,
>
>Разумеется. Но это достаточный повод, чтобы её реформировать. Давление идёт со стороны "низов" в том числе.
Так и я тоже за реформы в российской науке. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/207762.htm
>> тем более на основе заимствования прошлого опыта.
>
>А на основе успешного мирового опыта? У кого учиться реформировать науку, если не у тех, у кого это получается лучше всего?
Нет, я решительный противник просто заимствования как прошлого, так и чужого опыта. Я за то, чтобы на основании прошлого и чужого опыта выявлять причинно-следственные связи, строить модели, а потом уже смотреть с учётом этих моделей, можно ли нам проводить политику из прошлого или чужого опыта. Это относится как к управлению наукой, так и к экономике и государственному строительству.
>А параметр я назвал, один из многих, наличие регулярных публикаций в авторитетных журналах. Я лично не представляю, как можно делать науку, не публикуясь в приличных источниках. Тайком, что ли?
Нет, не тайком, а фактически воспроизводя на более низком уровне достижения западных коллег некоторой давности. Это удел значительной части нашей науки ещё на многие годы. Ясно, что в приличных источниках никто это бумагомарание не опубликует. Придётся часть статей публиковать в каких-нибудь "Вестниках N-ского университета" и разрешить этим же авторам печатать монографии тиражом 100 экземпляров. Кому они этим мешают? Другое дело, что такой режим существования можно позволить только части науки и на ограниченный срок.
Впрочем, это относится к академической науке. У отраслевой науки свои критерии, а есть ещё промежуточные формы... В общем, не вижу оснований стричь всех под одну гребёнку.
>>Если в данной области наука не удерживается пока на гребне, то пусть хотя бы пишут монографии- лучше, чем ничего.
>
>В этих монографиях ничего нет. И их никто не читает. Тиражи в 100 экз. так и лежат.
Ну, так что же в этом плохого? Будь там 1000 экземпляров - ушло бы больше бумаги. А так рациональный подход, рыночного периода. Не то что публикация поэм какого-нибудь Бекмуратова в советские годы.
>> Тогда не утеряют прежние знания и навыки и будут постепенно переводить на русский чужие статьи и монографии.
>
>У них нет знаний и навыков. Откуда в России в университетах знания в области социологии и экономики? У нас только два-три университета, где знания в области экономики есть (все - в Москве). За счёт приезжих (по обмену) профессоров Гарварда и т.д.
Ну, что-то у них есть, другое дело, что недостаточно. С паршивой овцы хоть шерсти клок.
>>Согласен. Но так же, как для отстающей отрасли нужны поначалу высокие пошлины, так и в некоторых областях научного знания допустим переходный период, в течение которого их учёных оценивать на профпригодность по сниженным критериям по сравнению с западными коллегами.
>
>Оччень интересно. Оценки здесь нужны не для этого, а чтобы получить объективную картину плачевности ситуации.
А вот не надо. Вы же призывали не просто объективную оценку, а сразу гнать всех взашей! Уже передумали?
А объективную оценку я и без этого знаю, что с того?
>>Вы не перечислили параметры, по которым оцениваете положительность и отрицательность эффекта, но я, кажется, понимаю, что Вы имеете в виду. Замечу, однако, что в области экономической науки я бы предпочёл, чтобы отрицательный эффект от деятельности некоторых деятелей этой самой науки решался через открытые судебные процессы (надо составителями программы "500 дней" и другими), а уже потом через меры по развитию самой науки.
>
>Да, суд, только суд над нашими "экономистами". Кто-то просто вылетит, а кто-то будет осваивать новые способы существования в ограниченном пространстве.
Рад Вашему согласию
>>>Мыслимо ли это, академия наук занимается бизнесом с недвижимостью!
>>Не вижу в этом ничего предосудительного в данной конкретной обстановке. Кормление.
>
>Это не кормление. Кормлением это было бы, если бы положительный результат был для научной деятельности.
Этот положительный результат есть. Часть денег от сдачи помещений институтов в аренду идёт на оплату коммунальных услуг, ремонты и др. А институту столько помещений не нужно, всё равно сократили. Или Вы что-то другое имели в виду?
>С процитированным отрывком полностью согласен.
И снова рад согласию.
