От Scavenger Ответить на сообщение
К K
Дата 04.03.2007 17:49:16 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Теоремы, доктрины; Тексты; Версия для печати

Re: Про религию

>> Где можно на это посмотреть? На информацию разумеется.
>У меня это приходило в новостных рассылках Лента-ру. Да каждую неделю что-то
>приходит. РПЦ ведет активную экономическую жизнь, послнокровную, так
>сказать. Новое что увижу, опубликую на форуме.

Опубликуйте. Хотелось бы посмотреть на источник информации.

>> Интересно. Выдали орден и уже сразу церковь всю обвиняют в цинизме и
>> беспринципности. Церковь - это не партия, не каста и не секта. Лидеры
>> непогрешимостью не обладают и не должны.

>Все могут ошибаться. Но затем обязаны каяться. Раскаяния то и нет.

Каятся? В чем? Я только что объяснил, что покаяние в Церкви может быть только личным , сама же Церковь каятся ни в чем не может, т.к. Церковь - это не клир и не патриарх. Может быть вы бабушкам в храме скажете, что это они всех обворовали и им надо каяться?

>> Какие мусульмане? Мусульмане разные бывают.

>Те, которых поддерживает государство. Они недавно какой-то совет >организовали (не помню, как он точно называется), объединяющий всех
>мусульман России, даже из-за рубежа признали их объединение. Так там у
>членов совета есть высказывания, а есть и прошлые заслуги. А глава совета,
>собственно, теперь он и есть главный муфтий России, этих отморозков держит в
>своих замах. Еще раз - нет на сегодня никого лживей мусульман. Средь своих -
>всем <чужим> объявляют смерть и рабство, затем выходят к кинокамерам и
>улыбаясь говорят о мирном сосуществовании религий.

Есть вообще-то два объединения мусульман России. Во главе ЦДУМ России стоит Талгат Таджуддин, евразиец и патриот России. Во главе другого объединения стоит Равиль Гайнутдин, может вы последнего имели в виду?

>> Что значит "представители религий"?

>От представителей церквей и т.д. На них и держится вся религия, а не на ><творчестве масс>. Уберите их, исчезнет и религия. Что и произошло в СССР.

Религия в СССР не исчезла никуда. В СССР сознательных верующих было 5-7% населения, а бессознательных, стихийных, да прибавить сюда крещеных - тогда наверно все 60%.

>Сегодня власть имущим потребовалась религия опять. Религия все поняла правильно и отрабатывает свою пайку. Что отчетливо и видно на примере РПЦ.

Вы во-первых, путаете религию и Церковь. Во-вторых власть имущие действительно используют религиозную риторику и пытаются "прикармливать" иерархов Церкви.

>> В "Дуэли" - это не везде. В Дуэли тоже много мусора публиковалось, мата...

>> Это епископ Иоанн, он в "Советской России" печатался. Он говорил, что
>> Россию предали и что она погибает.

>А кто предал и почему предал он говорил? Или как чукотский епископ - во всем
>виноваты масоны?

Он говорил, что виной тому разрушение храмов и оскудение веры в 20-е годы , а еще корысть и стяжательство нынешних власть имущих.

> Бог имеет право на все, т.к. у Бога все равно все живы. Это для атеиста все кончается смертью. Это во-первых.

>Вот и говорю, что подобные идеи в УК не влезают. У нас плюрализм? Вот и представьте себе, если разрешить действовать <из своих убеждений> любой тоталитарной секте? И в чем не правы ваххабиты, призывающие всех неверных зарезать? И их бог всемилостевийший, только плохих наказывает, так тем и поделом.

В том и разница, что любые сектанты считают себя орудиями Бога на основании того, что Бог - это их лидер секты на земле. Древние иудеи считали так совсем не поэтому. Если вы перечитаете Ветхий Завет, то увидите, что иудеи не хотели выходить из египетского рабства и ходить 40 лет по пустыне, их заставил Бог.

>> К то му же Сталин - давно история, а КПРФ оправдывает массовые репрессии.
>> Вы за логикой следите, а то можно много чего наговорить.

>Это Вы за логикой следите - КПРФ репрессии осудило, об этом слышал из уст Зюганова (по ТВ, конечно).

КПРФ репрессии осудило, но почему тогда в оппозиционной прессе оправдывают Сталина? Никто из членов КПРФ не отстаивает версии, что СТалин не виноват в репрессиях, да и в их прессе я такого не встречал.

>> Лучше прямо спрошу - массовые репрессии были оправданы или нет?

>Нет. Но важно выяснить их причину. Либералы предпочитают все валить на Сталина.

Понятно.

>> Можно ли смертью наказывать за преступление?

>Можно, но если это добровольно принятые правила игры, или мера защиты, когда нападают. У христиан речь идет о людях, которые просто не согласны с их богами - замочить язычников. Пример - крестовые походы, а затем - индейцы.

Крестовые походы и индейцы. Скажите пожалуйста, а когда и кого убивали православные христиане? Где были походы или индейцы? Да и что касается крестовых походов, то целью этих походов было не уничтожение язычников, а завоевание Иерусалима, чтобы освободить Крест Господень. Что касается язычников, то по крайней мере католики индейцев не истребили до конца - свидетельство тому - вся Латинская Америка, почти каждый житель которой - это смесь индейца и белого.

>Негров одно время официально считали не людьми. А Вы думали, что во Флориде творился беспредел? Нет, все было узаконено Свыше.

Ну, кальвинизм - это не совсем христианство. Христос не проповедал никакого предопределения и никакого разделения на избранных и отверженных.

>> Правильно. В УК цивилизованных стран говориться, что надо наказывать за
>> преступления, а в Евангелии - что прощать грехи, а в Ветхом Завете - что
>> только Бог может наказывать за преступления и решать, что добро, а что
>> зло.

>Почитайте Ветхий завет

Зачем? Бог дал иудеям Закон, вывел их из пустыни, привел в Ханаан, дал им возможность истребить часть населения, чтобы они могли занять эту землю. Иудеи не хотели туда

>> А вы судите Бога по закону морали, как Лев Николаевич Толстой с позиции абстрактного добра.

>Не сужу бога, а говорю, что его позиция с УК расходится.

Как и почему?


//Надо или УК переделывать в соответствии с заветами Вашего бога (типа - христиане имеют исклюзивное право на. . . ), или заставить церкви (христианские, иудейские,
мусульманские) прилюдно отказаться от некоторых своих заветов. Можно и референдум устроить.//

Христиане согласно учению Христа имеют право только любить своих врагов.

>> То есть действия США и НАТО вызваны терроризмом мусульман и вообще
>> религиозным фундаментализмом? И они оправданы?

>Действия НАТО не оправданы, так как НАТО просто борется за нефть. Но и обвинять НАТО в бессмысленной резне, которую ВЕЗДЕ устраивают мусульмане, так же не верно.

Вот именно, что верно.


>> Тем более, что Западу это выгодно и он хотел бы подчинить себе весь мир, а
>> все арабские страны разгромить открытой войной и превратить в своих рабов,
>> платящих дань...

>Западу наезжать на Коран не - вы - год - но, так как он автоматом получит бомбу внутри себя.

А выгодна ему война в Ираке и т.д.?

>> Да... А я то, грешный, думал, что это Запад напал на Югославию, снабжал
>> боевиков в Чечне через Турцию, Пакистан и Саудовскую Аравию, напал на
>> Афганистан и вторгся в Ирак, а сейчас планирует напасть на Иран.
>> Оказывается, это мусульмане его спровоцировали. Независимо от вашей веры
>> или неверия и отношения к верующим и духовным организациям - неужели вы не
>> видите, кому выгодно, чтобы люди так думали?

>В Северной Африке сегодня непрерывную резню устраивает так же НАТО? В Китае против уйгуров ведут бои с применением пушек, и в этом НАТО виновно? На Тиморе мусульмане четверть христиан недавно вырезали по приказу НАТО?

Что касается Тимора, то вырезание там "христиан" - это дело рук прежде всего США. Вы просто не в курсе, кто давал такие указания и какой режим был в Индонезии во время геноцида в Тиморе.

>Может местные муфтии хоть слово сказали, когда еще задолго до Дудаева вырезали все не мусульманское население Чечни, всех, кто убежать не успел?

Сказали. В то же время было вырезано очень много старейшин, почему-то...

>> в-третьих, неужели вам не кажется, что бесполезно разбираться с Кораном?

>Не только с Кораном. Но и с Ветхим заветом, например. Да и с культурным плюрализмом не плохо было бы разобраться. Многие культуры должны или привести свои мифы в нормы (хотя бы УК), или быть обнесены высоким забором.

Чем культуры виноваты, что их нормы криво понимают? Например общность имущества в коммунизме его враги принимали за общность жен - коммунизм виноват?

С уважением, Александр