От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К 7-40
Дата 08.04.2007 16:35:25 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Версия для печати

Проблемы

>Кстати, я посмотрел матчасть. Настойчиво рекомендую изучить матчасть и Вам, например, тут: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19810005468_1981005468.pdf

>Проблема возникла только в 77-м, когда солнечная активность возрасла до величин, близких к максимальным предсказанным. Очень детальный документ, со ссылками. Придётся опровергать. :)

Его не надо опровергать. Им надо просто пользоваться.

За 36 дней между первой и второй экспедициями снижение орбиты составило 400 метров. И это соответствовало баллистическому коэффициенту(БК) 170 кг/м2. Тут же указывается на погрешности измерений - срок-то очень короткий. Типа 50 метров ошибка.

Ну а за время 6 месяцев до начала третьей экспедиции орбита снижается на 4 км. А должна на... приблизительно 2 км. Впрочем, солнечная активность в этот период только снижается. Так что реальная потеря высоты могла быть и поменьше.
Так какой у нас в реальности БК?
85, а не 170. - Причем с явно видимыми корректировками БК и высоты орбиты.

Но никто никаких коректировок на этот БК не делает и делать не собирается. Потом прилетает третья экспедиция. В несколько приемов поднимает орбиту. Корректирует углы атаки и еще там чего-то.
И моментальная реакция: БК=207! 11 марта - через 30 дней после отчаливания с борта экспедиции.

Но мы-то уже знаем, чего стоят совпадения предсказаний на месячных отрезках. Ошибочка не на 10%, а приблизительно раза в 2.

И уже к сентябрю 1974 БК приходится снижать до 140. А в феврале 1975 и до 120. - Ровно в соответствии с графиком снижения орбиты Скайлэба. Причем график с 7 февраля 1974 по 26 августа 1974 совершенно гладкий. Места для БК=207 нет и не предвидится. График с первых недель идет аккурат ниже графика для БК=140.
Вот и получается, что БК=207 следовал не из измерений, а из заявленных НАСА характеристик.

И все это по американскому же отчету 1980 года. БК=207 не работал ни одной недели! В принципе.

Осенью 1974 после остановки советской лунной программы уже можно было не бороться за поддержание имиджа Скайлэба - о чем Попов и говорит. Вот и не следят.

Ну а в 1978-79 годах(когда разрядка кончилась) высота орбиты Скайлэба снизилась настолько, что он так или иначе должен был начать стремительно падать. Несколькими месяцами раньше, несколькими месяцами позже... - ПРИ ЛЮБЫХ предсказаниях. Ну вот типа упал чуть раньше. Но это была уже не проблема обмана мирового мнения. Это была проблема США, въезжавших в "звездные войны" и неожиданно лишившейся пусть паршивой, но станции на орбите.

Предсказателям приходится оправдываться перед властями, что не поймали критический момент. А то, что он приближался с самого начала с темпом в 1.5 выше ожидаемого для правильного Скайлэба - об этом они типа не говорят.