>>Как это никто, когда суть доказательства Покровского заключается в том, что "из-закона сохранения энергии облако не может обогнать конус Маха". Не может - ни в какой момент времени.
>>Если на снимках видно, что существуют моменты времени, когда облако обгоняет концс Маха, то вся аргументация Покровского рушится. Она рушится по многим причинам, но этот - запечатлен на фотографии.
>Вы чего-то недопоняли.
>Как это не может обогнать ракету? А если ракета стоит, а РДТТ включились. Облако очень даже легко обгонит ракету.-Если у нее маленькая скорость!
А в 31-й версии вы доказывали, что из за большого количества столкновений облако мгновенно перемешивается с окружающим воздухом, который не может двигаться быстрее скорости звука и потому его скорость лимитируется конусом Маха. 31-ю вы уже признали несостоятельной? Конус Маха больше не рассматриваем?
>Суть доказательства Покровского заключается в том, что если мы видим, как облако движется на уровне ракеты или даже ее обгоняет, то это дает нам основания оценить затраты энергии на разгон молекул воздуха по ходу движения и сопоставить полученную цифру с энерговооруженностью процесса(в данном случае - срабатывания РДТТ), который разгоняет воздух и дым.
Конус Маха куда делся? Почему не используете импульс, он надежнее, чем энергия, да и проще?
>Если энерговооруженности не хватает на разгон нужного количества воздуха до скорости 2.4 км/с, то это означает, что скорость ракеты(и летящих рядышком с ней дымовых частиц, а также молекул воздуха на фронте облака) - меньше. И вполне поддается оценке сверху.
Новое слово в газодинамике? Какой параграф 6-то тома Ландавшица пересчитывать будем? Импульс и энергию РН будем учитывать, или она не разгоняет воздух?
>Т.е. из размеров облака, энергетики РДТТ и времени полета в условиях существования облака я делаю вывод звучащий так.
>Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО: при декларированной НАСА массе топлива РДТТ наблюдаемые размеры облака "взрыва", движущегося без существенного отставания от ракеты, возможны только при скорости ракеты НЕ ВЫШЕ 1.6 км/с.
Вы сначала сфорумулируйте как протекает рассматриваемый вами физический процесс, а уж потом мы его будем считать.
>В рамках погрешности измерения радиуса облака "взрыва" получаются и скорости около 1200 м/с, вполне коррелирующие с оценками скорости по конусу Маха а также с полученными из покадровых измерений отставания облака "взрыва".
Так причем здесь конус Маха, если его, как вы же только что утверждали, элементарно облако обгоняет? Вы определиться можете или нет?
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли