>1) Непопадание по траектории - не факт. И пока даже собственные оценки 7-40 показывают вполне благополучное попадание близко к заявленным дальностям и высотам.
Естественно. Если расхождение в десятки процентов можно считать благополучным, то, конечно, оно благополучно. :)
>2) Измерение координат и скоростей в ТО в метеоусловиях лунных стартов было затруднено
Измерение координат и скоростей было элементарным, его можно было сделать с помощью любительского фотоаппарата.
>3) Несоответствие публикуемых и реальных траекторий, как подсказывает на основании собственной практики тех лет Карев, - было нормой, объясняемой дезинформационой игрой.
Не известно ни одного случая, когда реальная траектория РН сколь-нибудь значительно отличалась от публикуемой. И если бы такое отличие имело бы место, то уж советские источники всяко не стали бы перепечатывать насовские данные по С-5 безо всяких оговорок о том, что действительные параметры могут отличаться от заявленных.
И если бы СССР обнаружил, что реальная траектория отличается от заявленной на десятки процентов в худшую сторону, то он сразу бы понял, что лунная программа тоже отличается от заявленной на десятки процентов. И не стал бы рассказывать о том, что американцы летали на Луну. Или СССР сознательно дезинформировал своих граждан относительно лунной программы? Тогда так и скажите: по моей теории, СССР был в сговоре с США.
>А вот кинокадры, на которых двигатели второй ступени не проявляют себя ничем, - это повод усомниться.
Только для опровергателей. Есть куча кадров в сети, снятых для современных ракет, где, например, гептиловые двигатели не проявляют себя ничем. Но сомневаются в этих ракетах только рафинированные опровергатели.
>Двигатель J-2 - заявлен как рекордный. Ожидать внимания к кадрам, на которых видно начало его работы - совершенно естественно. А отсутствие кадров как таковых, при обилии прочих съемок - подозрительно.
Кадров с летящей 2-й ступенью - великое множество. И Вы их видели.
>Хочешь, не хочешь, а изображать работу движков второй ступени как-то надо.
А вот не изобразили. Наверное, они чего-то не знали. ;)
>А вот координаты точки, в которой производится разделение, из киносъемки не определяются. Высота может быть, конечно, оценена(по движениям, которые должны происходить со скоростью звука), но весьма грубо. Поскольку диапазон высот с практически одинаковой высокой скоростью звука 340-375 м/с очень широкий(45-70 км). 25 км произвола по высоте для точки отделения - произвола в пользу слабой ракеты.
Координаты определяются элементарно. Из любой плёнки, где в кадре одновременно есть горизонт.
>А скорость? Вот 7-40 утверждал изначально, что она вообще из кинокадров определиться не может. Вы спорить со мной спорите, но сами-то не готовы указать на неопровержимые свидетельства того, что скорость 2.4 км/с. Не так ли? Вы неопровержимых свидетельств не видите. И не готовы сесть и по косвенным признакам посчитать скорость, за которую готовы были бы поручиться.
Станислав, а Вы можете представить неопровержимые свидетельства того, что Вы - не инопланетянин? Только чтоб неоспоримые.
>Далее. Вы у себя же в ФЭИ могли бы связаться с Александром Петровичем Будником.
> http://science-kaluga.ru/authors/?content=info&id=57
>И предложить ему разобраться с логикой моих представлений о событиях на фронте облака.
>Он очень хороший теоретик, занимавшийся в числе прочего ударно-волновыми процессами(для задач оптического пробоя). И главное, мужик с живыми мозгами, умеет быстро ухватывать сущностные моменты.
>Я, если удастся связаться, с удовольствием и сам готов приехать - можно было бы поспорить у доски с мелом в руках. Скажем, в ИЭМе(в ФЭИ сложнее с пропусками). Там же было бы удобно доложить соображения по свечению под пятками у астронавтов - вполне по адресу.
Станислав, Вы подайте заявление в суд. И пригласите Александра Петровича Будника в качестве эксперта. В чём проблема? Тогда дискуссии будет придан действительно публичный характер. Вы ж озолотитесь! :)
Re: Это круто! - Pokrovsky~stanislav25.04.2007 23:02:04 (13, 270 b)
