>«У стабилизационного фонда есть две функции. Первая функция очень малопонятна – это функция стерилизации избыточных денег». Верно сказано – функция очень малопонятная.
Попробую объяснить. Не автору, разумеется – он не читатель, он писатель. Попробую для тех, у кого мозги еще шевелятся.
>Стерилизовать деньги – как бродячих собак! Да это все равно что плюнуть на могилу великого философа рыночной экономики Франклина, который завещал потомкам: «Помните, что деньги по своей природе плодоносны!»
Ну и чепуху он сказал. Деньги по своей природе – символ, фикция. Они не могут быть плодоносными. Плодоносны труд, капитал и земля. Это известно еще со времен Адама Смита.
Деньги можно считать «плодоносными» только в том случае, если они во-первых, дают дополнительные возможности, во-вторых, если эти возможности используются. И есть масса примеров тому, как и отдельные люди, и целые страны не могли разумно воспользоваться свалившимися на них деньгами. Один из самых ярких примеров – Испания, которая после освоения американских колоний в XVI веке, сопровождающегося огромным притоком денег (золота), оказалась вскоре на обочине европейской цивилизации. Более близкий пример – нефтедобывающие страны, в которых экономика в течение последних 50 лет росла в целом медленнее, чем в странах-потребителях нефти. Самый яркий пример – Саудовская Аравия, где сегодня ВВП на душу населения меньше, чем был лет 20 назад.
Итак, важно не само наличие денег, а возможности их разумного использования. «Разумного» - не с точки зрения безответственных умников, всегда точно знающих, как лучше потратить чужие деньги, а с точки зрения общественной экономической эффективности. То есть, важно использовать деньги на цели экономического роста. Есть ли сегодня эти возможности у России? Были ли они вчера?
Ответ на этот вопрос не так уж прост. Поговорите с кредитным менеджером любого банка, и он вам расскажет, что проблема не в источниках средств – проблема в отсутствии хороших инвестиционных проектов. То есть, планов потратить деньги всегда много. А обоснованных планов получить от этих денег отдачу, те самые «плоды» - гораздо меньше.
Итак, необходимое условие инвестирования в экономику избыточных сверхдоходов – это наличие инвестиционных проектов, обещающих измеримый прямой или косвенный эффект. Таких проектов немного. Зато много смутных заявок на финансирование, вроде опубликованного здесь письма Глазьева-Батчикова. Много проектов, у авторов которых в голове только одно: попилить бабло. Много проектов просто вредных, например, проекты дальнейшего увеличения мегаполисов.
Никто не снимает с правительства и лично с Грефа ответственности за то, что они не могут организовать экспертизу инвестиционных проектов, их конкуренцию, а также механизм участия государства в их финансировании. Но пока таких механизмов нет – нельзя говорить ни о чем другом, кроме как о сохранении средств Стабфонда, т.е. об их «стерилизации». Иначе они будут бездарно профуканы в кратчайшие сроки, и эта бездарность по своим последствиям будет еще хуже бездарности нынешней политики собаки, сидящей на сене.
Вот, собственно, и вся история. На сопровождающее ее псевдоэкономическое словоговорение со стороны тех же Кудрина и Грефа я не стал бы обращать большого внимания. Они просто говорят то, что, как им кажется, будет понятно адресатам их посланий.
Есть но... - Pokrovsky~stanislav20.04.2007 04:00:33 (137, 5977 b)
Re: Есть но... - Дм. Ниткин20.04.2007 14:33:14 (100, 3580 b)
Re: Есть но... - Pokrovsky~stanislav20.04.2007 16:31:10 (76, 247 b)
