|
|
От
|
А. Решняк
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
10.02.2008 01:34:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Итоги дискуссии.
1. "Защитники" лунной афёры показали слабость, а порою и ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ логической аргументации.
>Это, конечно, показывает отсутствие у них сколь-нибудь серьезной научной аргументации.
- есть народное выражение "ему сны в глаза, а он говорит что дождик идёт". Такого полностью противоположного вывода трудно представить. Обвинять разоблачителей лунной аферы в антинаучности - является примером жестокого цинизма и лжи, причём наглой (циничной) лжи. Очень прискорбно видеть "это" со стороны человека имеющего ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ к науке (институту).
Со стороны "защитников" афёры наблюдался порою высокий уровень знания прикладного вопроса - это надо отметить, но помимо этого были показаны и отрицательные стороны своего поведения, как
психологическое давление (ироничное "Гений", прятание за ярлыки псевдонимы ("кусать из-за угла", БОЯЗНЬ ПУБЛИЧНОСТИ ДИСКУССИИ (представляете если дискуссия станет официальной и публичной), обвинения-ярлыки ("не могут перевести с английского", "не специалист", "палата номер шесть", "понятия не имеет" и проч.));
сознательный увод дискуссии в профанационное русло (канализирование) - цеплялись к малейшей неточности в формулировании аргументов, пытались притягивать другие смысловые значения, где хоть как-то можно было "постараться понять" двояко.
>Но стоит ли продолжать дискуссию в таком тоне на данной площадке?
- явное свидетельство слабости защитников (попытка закрытия дискуссии под липовым (ложным) поводом - весь антинаучный и главное НЕТЕРПИМЫЙ тон как раз задавали "защитники" аферы, что только что рассмотрено выше.
>Подход к обсуждению как к войне означает, что сколько бы не опровергали гипотезы сторонников "лунной аферы", они будут бесконечно плодить новые варианты, при этом никогда не признавая своих ошибок и поднимая вопли(прим. даже здесь манипуляция) из-за любой ошибки или описки (прим. так уж и "любой"? Ни разу разоблачители не цеплялись к второстепенному - в этом заинтересованы только махинаторы), неверного понятого слова оппонентов.
- как раз американская сторона (со своими агентами влияния) ВВЕЛА такое понятие и отношение к делу как ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА. Более того сам ФАКТ АФЁРЫ - является огромным свидетельством и объектом-оружием, использованным американской стороной. Такого рода афёра сопоставима с настоящей физической ядерной бомбандировкой Хиросимы и Нагасаки - настолько большой урон для всего человечества наносят информационные "бомбы" лжи такого масштаба (сознательное оглупление человечества, приписывание себе ложных результатов и достижений и др.).
> Давайте все же зафиксируем, что без обращения к англоязыным текстам, без их понимания, вопрос обсуждать не имеете смысла.
- можно вместо "давайте" реальнои конструктивно давать и приводить английский предложения и свой вариант перевода (не кусок громадного текста, а именно ключевые предложения). Напомню, что по крайней мере "разоблачители" заинтересованы в установлении истинных происходивших фактов (было или не было аферы), надеюсь "защитники" заинтересованы также именно в этом, вместо простого противодействия расследованию (исследованию).
С уважением.