От vld Ответить на сообщение
К Artur
Дата 11.04.2008 12:08:42 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Re: Соревнование двух...

>>>Потому вся остальная конкретика моего предыдущего поста просто опускается ввиду того, что человеку, умеющему абстрактно мыслить, ясно, что один абстрактный принцип с надёжным основанием вполне заменяет тысячи конкретных примеров.
>>
>>Великолепно, прекрасный пример догматического мышления. Можно было еще лапидарнее: "Если тысяча фактов противоречит одному абстрактонму принципу - тем хуже для фактов." Знаете, в религии может и годится, но в науке такой подход устарел уж как веков 6.
>
>Не пытайтесь манипулировать мной и/или перевирать мои фразы, потому, что я не говорил того, что написали вы. Вы вероятно именно так поняли написанное, или захотели показать, что так его поняли, в любом случае это связанно не с моим текстом, а с особенностями вашего мышления. Однако если у вас были проблемы с пониманием лаконично изложенной мысли, я вам указал место, где надо обсуждать вопросы, лежащие вне рамок, обсуждаемых в этой ветке.

Я буду краток.
Видите ли, ваш "абстрактный принцип" нуждается в надежном основании. Такими основаниями служат те самые пренебрегаемые вами "примеры" (экспериментальные факты), "кристализованные" ввиде аксиом. "Акиосматическое построение" теории фальсификации полета на Луну может быть сколь угодно изящным, но это не избавляет ее от "экспериментальных проверок", т.е. подтверждения ее демонстрацией заведомо фальшивых материалов о лунной экспедиции. А вот с этим у нас проблемы, ибо до сиз пор ни один довод "скептиков" экспериментальной проверки не выдержал. Вы может естроить сколль угодно изящную теорию на абстрактых основаниях, успешно избежав необходимости ее экспериментальной проверки (например, введением "бога из машины" под названием "в наще время все можно подделать и ничего нельзя доказать") и создав замкнутую самодостаточную теорию, не имеющую отношения к реальности. Именно это роднит ее с религиозным догматизмом ("бог непознаваем").
Вот что собственно я хотел сказать.
Стройте какие угодно конспирологические теории на скольк угодно ажурных абстрактных основаниях, но извольте их обосновать экспериментальными фактами, или озакрывайте глаза на факты и отводите им место в одном уголке мозга с религиозным мировоззрением. В конце концов мало ли во что люди верят: кто-то в летающие тарелочки, кто-то в большую волосатую, кто-то в Иегову, а кто-то в то что американцы не летали на Луну,