От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К Romix Ответить по почте
Дата 25.03.2008 14:09:40 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Да сколько угодно

Привет!
Например, масса критики Лысенко прозвучала еще в материалах сессии ВАСХНИЛ 1948 года.
Они, материалы то есть, хоть и не рецензировались, но вполне себе считаются научными.
Правда, обе стороны там увлекались политическими обвинениями.

А с Лысенко ситуация следующая, на мой взгляд.
Тогдашние ученые-генетики просто оказались не в состоянии что-либо противопоставить Лысенко и его практическим результатам.

Не нашлось ученого, который мог бы связно объяснить власти ситуацию. Возьмите пример с псевдосинергетикой. Как только один человек написал про масштабную и очевидную для всех нормальных людей лженауку (www.gubin.narod.ru) в научной печати целых три больших статьи, одну даже в журнале комиссии РАН по лженаукам, и все равно ученый совет уважаемого института под аплодисменты зрителей проголосовал за нее 15:2. То есть сами ученые плохо понимают общие вопросы, да вдобавок те, которые понимают или ленятся, или стесняются, или считают неудобным вступиться за истину.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru