>............. На Западе оснований для недовольства было больше, но за их устранение люди боролись, не допуская разрушения системы - их борьба была "доброжелательной". Суть проблемы именно в том, чтобы не допустить превращение недовольства в "отрицающее" (не "за что-то", а "против сущности").
На Западе НОРМАЛЬНАЯ экономика. Под "нормальной" я понимаю "рыночное", т.е. либеральное ценообразование, частную собственность. Неудивительно, что люди берегут этот ВЫСТРАДАННЫЙ порядок вещей. Они его заработали, создали, оплатили своей кровью, и берегут: он приносит дивиденды, позволяя грабить 80% мирового населения.
Советская же экономика была НЕнормальной, СССР жил за счёт ПРИРОДНОЙ РЕНТЫ, искусственно и многократно ЗАНИЖАЯ цены на основные энергоресурсы с целью сокрытия факта нерентабельности всего производства по причине субполярного климата. (с этой же целью двукратно занижался обменный курс).
Советская экономика была МОБИЛИЗАЦИОННОЙ, созданной ДЛЯ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ со всем миром (миром капитала).
А вечно воевать нельзя - это утомляет.
Люди просто утомились окопной жизнью - захотелось полежать на травке. Вы сами прекрасно описывали это.
Почему элита СССР решила прекратить войну?
Потому что идея коммунизма себя изжила. Стало ясно, что наука бессильна обеспечить материальное изобилие для всех, а мировые ресурсы слишком быстро истощаются....
Именно по причине истощения ресурсов в мире возобладал мальтузианский либерализм...
Проблема России в том, что либерализм быстро убъёт экономику страны, уничтожив инфраструктуру жизнеобеспечения.
А социал-демократию в России утвердить ОЧЕНЬ трудно... потому что социал-демократия в России не устраивает Запад - ему нужна не россия, а сырьевой придаток. Значит, для того, чтобы устроить в России "суверенный" вариант социал-демократии, придётся волей-неволей снова вступить в жёсткую конфронтацию с Западом.
Значит, России по всей видимости, придётся выбирать МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ, военный вариант социал-демократии, т.е фашизм. Другого пути не просматривается.
Вы, Сергей Георгиевич, писали о том, что фашизм возможен только в индивидуализированном, атомизированном буржуазном обществе, а россиянам-де свойствен общинно-крестьянский архетип...
Думаю, Вы немного не договариваете (скорее всего, язык не поворачивается выговорить).
Придётся мне сказать.
Дело в том, что общинно-коммунаристское сознание может выработаться только общинным, крестьянским ТИПОМ ПРОИЗВОДСТВА.
А этот тип производства УЖЕ утрачен преимущественно городским населением России. В урбанизированной России - индивидуалистическое сознание у людей. Общинники НИКОГДА не разрушили бы СССР. (в 1922 году общинники как раз СОЗДАЛИ СССР).
Думаю, что фашизм как политэкономическая технология как раз свойственна народам, уже обретшим индивидуалистический тип сознания, но ещё НЕ ВПОЛНЕ забывшим опыт ОБЩИННОГО сожительства. (Италия, Испания - страны классического фашизма, они ведь были ПОЛУкрестьянскими странами, отсталыми в смысле индустриализации... с народом, НЕ ВПОЛНЕ обретшим либеральное сознание... да и Венгрия, Норвегия - это ведь страны "периферийного", "отсталого" капитализма........).
Смею сказать, что в фашизме АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО россиян не устраивает ТОЛЬКО НАЗВАНИЕ. Всё остальное - устраивает на 1000%.
Говорю это с горечью, поскольку мой отец воевал... но сказать надо................
