>Я думаю, здесь у нас сформировалось неправильное понимание. Сыты, крыша над головой есть, одеты, обуты, медициной обслужены, - так вроде как голода и не существует. Голод земной неустраним. Он воспроизводится в разнооборазных формах. В форме необходимости в зредищах, в форме острейшей потребности в доступной мобильной связи для туристов, бойцов стройотрядов(у нас в Казахстане от бригады до бригады было по 5-7 км - и каково без связи?). В форме необходимости в персональных компьютерах и т.д.
Голод он разный. Есть голод, за гранью которого человек превращается в животное, ни о каком духовном здесь не может быть и речи. Вы пробовали прожить месяц на пенсию в 4000 руб.? Как отмечал Маркс, для того чтобы у трудящегося человека начали развиваться духовные потребности, необходимо, чтобы был обеспечен минимум потребностей в еде, жилье, одежде, тепле. То о чём Вы говорите, это стремление соответствия достигнутым в обществе общепринятым стандартам, т.е. поскольку человек существо общественное, то он старается быть как все. Пока мобильная связь экзотика, потребность в ней растёт линейно. Когда она становится массовой, тут уже место экспоненте. Это не голод.
>Здесь вопрос стоит о том, чтобы обладание этими предметами, становящимися предметом голода по мере развития общественных потребностей, - не стало самостоятельной ценностью, мерилом веса человека, более важным, чем его личная человеческая ценность как ученого, как литератора, как воина, строителя, друга, жены, матери и т.д.
В буржуазном обществе, там где правит капитал это невозможно. Примат потребления - основа такого общества. И Вы можете читать свои заклинания про духовность сколько угодно, только надорвёте связки. Конечно, для физика курица- не птица, политэкономия не наука, но сейчас в интересах той же физики стоит всё таки заняться политэкономией, и обязательно марксистской.
>Демонстративное сталинское "Отдайте полковнику его барахло!"- "Тут ошибка, я генерал-полковник" - "Никакой ошибки, ступайте, полковник!" - и было формой борьбы за примат ценности человека над приматом ценности того, что у него есть из вещей.
Очень трогательная забота о подержании чистоты образа вождя, в которой он не нуждается. Вы прямо как влюблённая в своего кумира юная девочка-фанатка. При чём тут примат цености человека? Сталин был аскетом, на первом месте у него были интересы государства, и того же он требовал от других. И правильно требовал. Остально всё лирика.
>Десятки и сотни тысяч, озабоченных голодом духовным, против миллионов, не способных оторваться от земного - нормальное равенство сил. Но слишком велика цена потерь и мимикрии - в первой группе. Духовная элита не имеет права на стабилизацию, на успокоение, на превращение видимости подвижничества в мошенничество, направленное на удовлетворение именно земного голода.
Остапа понесло.
>Репрессии 1937 и послевоенных времен - были при таком понимании способом поддержания духовной элиты в форме.
Ну да, фюрер всегда прав. И конечно, убийства невинных людей, это благо, иначе все расслабятся, и станут много потреблять, вместо того, чтобы духовно расти. И Вы ещё после этого смеете хвастаться своим научным подходом.
>То же делала испанская инквизиция 16 века. Жестоко карая за мошенничество.
Может и 4 млн. евреев, мавров и морисков она тоже убила за мошенничество?
>Сталину удалось в течение двух десятилетий поддерживать примат высокой духовности. Жестко наказывая за выступления против него. За голодомор украинцы были не в обиде на Сталина.
Назовите мне, профессор, хотя бы одного украинца, который был не в обиде за то что заставили страдать от голода его и его семью. Тут вовремя зарплату не дадут - обида навеки.
>Я понимаю именно так. Именно жестокость Сталина по отношению к тем, кто посягал на святость и нерушимость того, ради чего осуществлялось подвижничество, - и позволила превратить СССР в сверхдержаву.
Это на что же такое святое посягали все те бедолаги, кто кормил комаров на Беломорканале и подписывали признания в шпионаже в пользу Англии. Вы говорите да не заговаривайтесь. Сталин человек со странностями, это ещё и Ленин заметил. То что хорошего сделал много, честь ему и хвала. Но зачем Вам быть святее папы римского, оправдывая его параноидальные загибы?
