Как вы жестоки, сравнивая свою теорию с телогрейкой в бетоне
>>>Замечание ж об отсутствии экспериментального подтверждения - вообще демонстрация глупости
>>В чем именно? Это стандартное требование к любому способу измерения. Он должен быть проверен "как есть", целиком. А отнюдь не обосновываться только тем, что отдельные части способа измерения соответствуют хорошо проверенным научным теориям. С чем вы спорите, с правилами Минатома?
>"Как есть", т.е. целиком - это создание и запуск нескольких десятков ракет Сатурн-5 и проверка работоспособности способа измерений на разных высотах и при разных скоростях. Без этого НИ ОДНО измерение скорости, включая радиолокационное, наблюдением с земли через оптику - не будет способом, проверенным "как есть", т.е. целиком.
Да нет конечно. Минатом не настолько жесток, чтобы требовать для проверки рабоспособности твэла для ВВЭР сначала построить несколько ВВЭР и испытать их во всех режимах, включая запроектные аварии. Вполне достаточно изготовить одну ТВС и поместить её на достаточно продолжительный срок в другой реактор.
Соответственно, для нашего случая вполне подойдет любой достаточно подходящий по параметрам старт ракеты. Кои делаются сотнями в год. Что вам еще надо, дымовое облако? Съемка с самолета? В чем проблема то?
Во всяком случае, я пока не уведел в ваших рассуждения ограничений на метод, исключающих его применимость в других стартах. Если такие ограничения есть - их стоит привести. Это существенно прояснит сутуаицю.
>Теперь о Минатоме и его измерениях. Вы, полагаю, не в курсе, что множество измерений в системе Минатома принципиально невозможно проверить "как есть", т.е. целиком.
В курсе. Вы просто неправильно понимаете термин "целиком".
ЗЫ. Я не совсем понял, поясните, вы предлагаете анлогию, что ваш метод играет роль "телогрейки в бетоне"?, Да?
Все выше написанное является моим мнением
Re: Как вы... - Pokrovsky~stanislav26.05.2008 21:28:15 (58, 568 b)
