>>Это правда, но вы как то активно молчите, когда я вам напоминаю про Китай. Насколько можно судить, Китай имеет отлично документированную историю, синхронизированную с хорошими астрономическими наблюдениями.
>
>Я уже не могу так судить. Тем более, что сплошной оси времени у китайцев не было.
>Относительно астрономических наблюдений тоже загвоздка. Астрономия и обратные расчеты положения звезд в прошлые эпохи - конек европейской науки 16-17 веков. Но ровно тогда же европейские католические ордена(в частности иезуитов) проникли в Китай, покорили сердце императора астрономическими вычислениями и поучаствовали в оформлении китайской истории. Это известно.
>Известно и то, что в те времена правота признавалась за большей древностью, т.е. большей первичностью источника. Скажем, в борьбе за допустимый процент ростовщической лихвы изыскивались все более и более "древние" списки и источники римского права. А истинность источника доказывалась предоставлением всей цепочки наследования от возникновения до текущего дня. Что провоцировало создание взаимонаследующих сочинений, хронологий, летописей, согласованных по ходу дела с проверяемыми и считающимися утвердившимися фактами.
>Более того, к тому времени вовсю работал принцип: "Кто пишет историю, тот управляет будущим" и это было временем искусственного создания языков и их грамматик.
>Так что и к "хорошо подтвержденной астрономическими наблюдениями" китайской истории особого доверия нет. Впрочем, нет и доверия самим астрономическим подтверждениям(включая китайские), фиксирующим, например, сверхновую 1006 года. Математические оценки разлета вещества этой конкретно сверхновой допускают несколько столетий ошибки. Скорость, измеренная на базе 2 наблюдений с промежутком около 20 лет принимается равномерной - и выводит на начало 11 века. Для излучающего и остывающего при этом газа такое предположение просто неверно. Фронт ударной волны при этом - замедляется. Следовательно... "точно подтвержденный" 1006 год - заметно ближе к нашему времени
Не надо было китайцам искать большую древность для обоснования чего либо. У них была достаточно развито обществоведиене. У них была теория династийного цикла - некто получает мандат неба, основывает свою династию, потом его корыстолюбивые потомки потихоньку исчерпывают мандат неба, приходит некто другой, получающий свой мандат неба, и цикл повторяется. Весь династийный цикл занимал 300 лет, и это было общеизвестно. Собственно все династийные истории и писались для того, что бы доказать, что предыдыщая династия уже исчерпала мандат неба. Именно пороками предыдущей династии и добродетелями своей обосновывается право на престол. Никакой потребности в большей древности для обосновывания своих прав у императоров не было - 300 лет, вот предел любой династии, какая уж тут древность династии.
И кроме того, с точки зрения китайцев история движется от хорошего к плохому, т.е империя и императоры деградируют. Опять это никак не позволяет использовать древность для обоснования своих нынешних претензий.
Одним словом устройство жизни китайцев было таким, что им было совершенно не нужно проделывать махинации с древностью.
Видеть в истории всех стран европейскую фальсификацию, даже там, где европейцы появились поздно и не могли воздействовать на все хроники имеющие довольно большой объём - это уже не серьёзно.
Хотелось бы заметить, что в Армении советских времен пока еще сохранились квалифицированные астрофизики. Я не слышал и не читал, что бы они астрономические наблюдения китайцев ставили под вопрос, в частности случай с сверхновой 1006 года, наоборот его всегда приводят в пример.
Re: О месте... - Pokrovsky~stanislav19.05.2008 01:18:51 (84, 3153 b)
