>>Washington ProFile - 09 мая 2008 года - #33(883)
>
>...но мнение из 33-го выпуска при последнем доступном 31-ом номере - впечатляет.
Рассылка, прямой контакт.
>>Интервью с Джерри Хау, профессором политологии в Университете Дьюка, автором многих книг (предпоследняя из них была посвящена России, последняя - США): "Я не думаю, что то, что случилось в России, это наследие коммунизма. Реальным коммунистическим наследием было бы авторитарное государство, уделявшее особое внимание экономическому росту и инвестициям. Китай проводит политику, унаследованную от коммунизма. И именно этого же ожидали от России в 1980-е годы. А в России мы видим результаты применения логики неоклассической экономической модели. Неоклассическое определение личной рациональности гласит, что люди должны воровать, а правительство должно контролировать этот процесс".
>
>Разумеется, определение выдумано самим г-ном Джерри Хау. Тем проще ему критиковать неоклассиков. А что касается авторитарного государства, как неизбежного наследника государства коммунистического - ну что же, вот оно, мы его имеем. И внимания к экономическому росту и инвестициям - хоть отбавляй. Что, несколько специфическое внимание? Так в авторитарных государствах сильно по-другому и не бывает.
Определение простенькое, но вполне соответствует сути дела. Неоклассиков и нужно критиковать по сути, а не по словесной шелухе. Авторитарное государство в России специфическое, имеем, в сущности, правительство как проводник политики МВФ – филиала министерства финансов США, это тоже из интервью Джерри Хау. По инвестициям и экономическому росту много словесного треска, четко поставленных целей нет. В Китае же по-другому. Для того чтобы мог существовать такой тип, как «интеллигенция», (впрочем, как и другие группы - квалифицированные рабочие, просто инженеры и т.д.), нужна стабильная инфраструктура, с централизованным управлением, организующая спрос на рынке труда. Для этого должны существовать отрасли, базирующиеся на высоких технологиях, а не только на сырье и строительстве. Вот в это инвестиций в России нет. Еще из Джерри Хау: «Политика Международного Валютного Фонда - это политика Министерства Финансов США. И важная деталь политики США в отношении России, которая меня реально раздражает, это то, что власть предлагалось передавать людям, которых они называли "демократами", однако эти люди пытались проводить экономическую политику, которую поддерживали только 15% населения. После этого Ельциным и Путиным было создано авторитарное государство, задачей которого было создание такой экономической и социальной системы, которую мы бы никогда не приняли бы для США. Если посмотреть на Соединенные Штаты, легко установить, что американцы не требуют максимально свободного рынка - они желают большего регулирования экономики, большей социальной защиты, улучшений в системе здравоохранения... Американские советы России никогда не основывались на принципе, согласно которому смысл демократии заключается в том, чтобы проводить ту экономическую политику, за которую выступает большинство населения».
>>Интеллигенция в массе воровать не могла органически
>
>В массе? Возможно. Но есть и яркие образцы противоположного подхода, например, Березовский. А директор НИИ, сдающий площади в аренду - это, как правило, просто эталон вороватости.
Так говорить – то и нужно про массу, а не про Березовского с Ходорковским. Исключения ничего не доказывают, только возбуждают эмоции, чем затмевают суть. А площади в аренду сдавали и сдают в основном не из – за вороватости, а по большой нужде, я вполне в курсе этого процесса, могу кучу детективов рассказать. Вороватые, конечно, тоже были и есть, как же без них.
