>>В соответствии с марксизмом-ленинизмом, прослойка интеллигенции характеризуется не формальным признакм наличия высшего образования, а родом деятельности. В этом смысле, рабочий-самоучка вполне может быть интеллигентом. Я бы обозначил советскую интеллигенцию как работников умственного труда.
>
>Я бы уточнил: работников, которым официально платили за якобы умственный труд. Все ли они действительно занимались умственным трудом, и все ли демонстрировали какие-то результаты этого труда - вопрос. И даже это определение узковато. Например, актер или певец - это работники умственного труда? Но они традиционно включались в интеллигенцию (да еще и "творческую интеллигенцию", которой придавалось особое значение).
Мне кажется, что разделение труда на два вида - "умственный и "физический" непродуктивно и приводит к противоречиям. Скульптора мы уверенно относим к лицам умственного труда, а дворника - физического, хотя первый, возможно, затрачивает больше физических сил, чем второй. Космонавта мы вряд ли отнесем к лицам физического труда, а вот водителя грузовика - отнесем. Если же вспомнить времена возникновения автомобильного транспорта, то тогда шофер (в пижонской кожаной куртке и в кожаных перчатках) вызывал такое же (или большее) восхищение, чем сегодня космонавт, поставить его на одну ступень с землекопом никто бы не решился.
Таким образом, труд нужно делить не на умственный и физический, а на квалифицированный и неквалифицированный (или менее квалифицированный). Граница между ними условна и подвижна. То, что ранее считалось высококвалифицированным трудом, сегодня считается обычным делом, а завтра станет трудом малоквалифицированным.
Сам по себе термин "физический труд" сегодня теряет смысл, поскольку физического труда в чистом виде в современном обществе уже практически не существует. Современный труд связан с использование не только орудий труда в виде приспособлений, но, в основном, машин и механизмов, т.е. роль человека сводится не к расходованию своей энергии (физический труд), но к управлению энергией машин.
