Гораздо более интересна и непонятна психология истеблишмента
Привет
Имея на руках все карты, признание в массах и среди авторитетов представители истеблишмента вместо того, чтобы честно защищать свои теории сразу начинают действовать нечестным образом, приступают к манипуляциям чем демонстрируют свою слабость и бестолковость.
Это видно хотя бы из того, что они начинают "говорить на языках", вместо того чтобы честно разбирать ситуацию. Хоть они и являются большинством, но почему-то с каким-то страхом сбиваются в одну стаю и начинают злобно сопротивляться нападкам.
Например, приклеивать всем кто не согласен с истеблишментом ярлык "опровергатель". Как будто это поможет. Человек ведь отнюдь не всегда опровергает (то есть доказывает невреность) те или иные положения. Он может просто заявлять о неприятии этих положений всилу их недоказанности.
Опровержение доказательства не есть опровержение теоремы, а представители истеблишмента такими манипуляциями пытаются протолкнуть понимание, будто это один и тот же процесс. Судя по всему сами они этого не понимают, поскольку применяют термин вынужденно и упорно, как верующие сектанты свою мантру. Видимо верят что божьим повелением на этот раз пронесет как раньше проносило, фраер жухла не заметит.
>>>Вы так хорошо изучили опровергателей, что прогнозируете их ошибки.
>>
>>А вот мотивация их - загадочна. :)
Да ничего загадочного, например быть одним из первых, кто освободит человечество от массового заблуждения. Мотивация "защиты" загадочнее.
>Галина относится к довольно редкому подвиду опровергателей. Она заранее заявляет, что ничего не смыслит в опровергаемой теории, требует, чтобы ее этой теории обучили для того, чтобы ей впоследствии было легче эту теорию опровергнуть.
Вот пример когда своим птичьим языком сам себя запутал. Для того, чтобы не верить в Тору, можно ее и не знать. Но для того, чтобы опровергнуть, то есть доказать ее неверность Тору все таки знать надо.
>Если коллега 7-40 имеет дело с опровергателями, которые вообще-то науку признают и спорят лишь о деталях (Луна, СТО, ОТО), то мне приходилось беседовать с опровергателями в области экономики, которые отвергают ее всю целиком.
И опять жухл. Экономика как наука состоит из ряда школ, в ней нет ни одной школы, которая была бы общепризнана среди экономистов (и неудивительно для науки связанной с политикой). Видимо вы отвержение своей школы воспринимаете как отвержение экономики целиком. Либо слепота, либо напыщенная гордыня.
>Поэтому даже ссылки на учебники и научную литературу ими не принимаются. Вся литература объявляется результатом всемирного заговора.
Вполне возможно, например для концепции предельной полезности.
Кстати, "коллега 7-40" очень любит пользоваться оборотом, который тоже не то "типа тонкая ирония", не то птичий язык. Говорит например, что некто опровергает, например, второй закон Ньютона. Поскольку этот некто не заявлял о своем намерении его опровергать, речь может идти скорее всего об ошибке, или что более вероятно о неправильном пониманиии 7-40 оппонента. Однако подобные обороты подрывают общение на нормальном русском языке, и вынуждают вместо спора констатировать, что 7-40 просто мошенничает, пердергивая слова.
Дорогой друг, - Иванов (А. Гуревич)27.08.2009 18:18:14 (36, 161 b)
