>Например, приклеивать всем кто не согласен с истеблишментом ярлык "опровергатель". Как будто это поможет. Человек ведь отнюдь не всегда опровергает (то есть доказывает невреность) те или иные положения. Он может просто заявлять о неприятии этих положений всилу их недоказанности.
Никто не называет опровергателями ВСЕХ. Вот Галина - опровергатель. И Дурга - опровергатель, если он заявляет о своём неприятии положений ТО "в силу их недоказанности". Вот если Дурга заявит, что он не приемлет СТО в силу того, что СТО не доказана ЕМУ ЛИЧНО - вот тогда он не опровергатель, а просто солипсист. Но если Дурга заявит, что СТО вообще не доказана, да ещё будет на этом агрессивно настаивать - то он чистой воды опровергатель.
>Да ничего загадочного, например быть одним из первых, кто освободит человечество от массового заблуждения.
Это-то понятно. Мир полон непризнанных гениев, желающих его освободить от массовых заблуждений. Особо настойчивыми освободителями заполняют палаты, ну то бишь покои.
> Мотивация "защиты" загадочнее.
Защиты? Нет никакой защиты. Я понимаю, освободителям мира от заблуждений нужно вообразить себе некую "защиту", стоящую на страже этих заблуждений. А то ведь не будь этой стражи, пусть воображаемой, освободительная деятельность потеряет всякий смысл: с кем бороться, если никто не защищает?
>Кстати, "коллега 7-40" очень любит пользоваться оборотом, который тоже не то "типа тонкая ирония", не то птичий язык. Говорит например, что некто опровергает, например, второй закон Ньютона. Поскольку этот некто не заявлял о своем намерении его опровергать, речь может идти скорее всего об ошибке, или что более вероятно о неправильном пониманиии 7-40 оппонента.
Это тонкая ирония, хорошо, что Вы хоть это поняли. Впрочем, Галина здесь была исключением: в отличие от Мухина, Покровского и Кропотова, которые всего лишь грешили против 2-го закона Ньютона, Галина его реально оспаривала. Впрочем, как и 1-й. Причём если 2-й она уже перестала оспаривать, то насчёт 1-го я вовсе не уверен.
