|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
08.09.2009 03:58:14
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Хозяйство;
|
|
Подумайте
>>Вы влезли в дискуссию с совершенно посторонними тезисами и с завидным упорством приписываете оппоненту даже не то что левые мысли, а целые левые темы.
>
> Давайте посмотрим, с чего началась подветка
Давайте, смотрим
Alexander~S
> Из хозяйственного использования угодий в результате затопления было изъято: 14% пашни, 17% лугов, 7% выгонов, 2% усадеб. На леса, кустарники и болота приходилось 56% затопляемой территории.
(речь о Рыбинском море)
Вячеслав
> Стоит пояснить, луга и выгоны (пастбища) - это то что у самого уреза воды, т.е. затопились бы в любом случае. Соответственно то, что действительного жаль - это пашня и сады, т.е. 16% затопленных земель. Для такой площади моря это мизер.
(Речь о Рыбинском море)
Alexander~S
> Это стандартный процент с\х земель для данных регионов.
(переход на регион, т.е. на Верхнюю Волгу)
> А тезис был таков, что спустить запруду и восстановить земли - намного выгоднее, чем эксплуатировать эту микрогэс.
(Речь о Рыбинском море)
Вячеслав
> Я понял, вот только не пойму откуда выгода возьмется, если даже незатопленые земли в этих регионах эксплуатировать не выгодно?
(Речь о Верхней Волге)
Alexander~S
> Заброшенные поля потихоньку вводятся в оборот. Процесс медленный, но он идет.
(Тут не понятно о каких конкретно землях идет речь, но явно не о Кубани и не о Ставрополье)
Monk
> Не подскажите, в какой области Нечерноземья "заброшенные поля потихоньку вводятся в оборот"?
(переход на все Нечерноземье, включая Верхнюю Волгу )
> Имеем тезис и контр-пример. Тема: с/х в РФ, точнее степень использования пашни.
> Что не так?
Все не так, тема - востребованность земель занятых Рыбинским водохранилищем. Монк, после невнятного аргумента оппонента, пошел на обобщение подняв вопрос о востребованности земель на Нечерноземье вообще.
> Тема подветки - не Нечерноземье.
Конечно, тема подветки еще уже и умещается на стыке Ярославской, Калининской и Вологодской областей.
> В рамках темы Монк привёл один контр-довод (молодец, получи конфетку). Я привёл другой.
Монк просто очень вежливый.
>> И все при том, что Ваш оппонент озвучивал свои тезисы определенно и предельно корректно.
>
> Ну а я тут при чём? Подветка, в которой я обсуждаю интересующие меня вопросы, по размеру сопоставима с веткой Alexander~S. Тему я обозначил "программным" сообщением с картинкой.
Угу, только вот мне не понятно с КЕМ Вы их обсуждаете, если Монк говорит в контексте дискуссии с Alexander~S.
>> "Из Ваших слов, Вы принципиально отрицаете возможность восстановления (и роста) сельского хозяйства при современном политическом режиме."
>> Со стороны это смотрится как весьма неумный и немотивированный наезд в стиле "докажи, что ты не дурак". Лучше притормозите.
>
> И не подумаю. Пусть скажет, что это не является его точкой зрения. Лично у меня другие сведения на этот счёт. Приписыванием бреда никогда не занимался - так низко не летаю.
М-да...