|
|
От
|
Лучезар
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
20.01.2011 14:05:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;
|
|
ЭПАС: Стыковка, масса "Аполлона", "неоправданное включение его двигателей" и др.
>Мне вполне достаточно только одного слова, что информация есть и её охраняет Дмитрий Кропотов и нашёл её Карёв батькович (к своему стыду имя запамятовал).
Какая информация? Вот слова Станислава Георгиевича Покровского: "По Союз-Аполлону. Есть момент полета, который намекает на несоответствие характеристик Аполлона заявленным. А именно: в момент стыковки американцы включали двигатели, создав реальную опасность для экипажа Союза. Если бы двигатели не включались, то по изменениям параметров полета после стыковки масса Аполлона могла быть высчитана. Включение двигателей не допустило такой оценки."
Карев (что такое "батькович"?) это писал? Или только то, что включение двигателей РСУ (реактивной системы управления, "reaction control system") в направлении -X создавало опасность для "Союза"? Если только это, то это верно - см. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4209/ch9-11.htm . Но Станислав идет дальше и утверждает: "Если бы двигатели не включались, то по изменениям параметров полета после стыковки масса Аполлона могла быть высчитана. Включение двигателей не допустило такой оценки." А это уже совсем другое дело! Тут несколько бездоказательных домыслов: (1) что двигатели включались в не то время, (2) что "по изменениям параметров полета после стыковки масса Аполлона могла быть высчитана", и (3) хотя и неявное, допущение, что масса "Аполлона" была завышена.
Александр, Вы на 14 лет моложе меня (Станислав мой сверстник). Думаю, что могу посоветовать: доверяться ему в этом хроническом состоянии (см. http://supernovum.ru/forum/read.php?2,306735,307245 ) очень немудро.
>"Я только что закончил чтение книги - книга замечательная (прим. речь о книге А.И.Попова "Человек на Луне?"). Можно предположить, что она положит конец спорам, а если споры и будут, то аполловеры уже не будут вести себя так уверено, как это было до появления книги."
Это из форума "хобота".
>Апполоверы... ах как это изысканно любя, вот что значит настоящая добрая душа! а то всё сволочи.. сволочи...
Кто писал "сволочи"? Станислав много чего подобного писал, но другого с таким языком не припоминаю.
>Ну вот теперь собственно и вопрос к Лучезару. Очень интересную Лучезар привёл ссылку из которой всё подробно всё вокруг да около стыковки, а про саму стыковку ну ни пол слова ни сказано.
См. ссылки, которые даю ниже.
>>Причаливание «Аполлона» к «Союзу-19» с расстояния 10 м выполнял Стаффорд.
>- прекрасно, хоть сам фон Браун бы его выполнял, кстати, именно он его и выполнял при консультациях симуляции веса, куда ж он денется из проекта Лунадрон. Его потому и взяли в Проект с крючком эмигранта недобитого фашиста. Чтобы помалкивал об особенностях программы иначе нелояльность легко обточить нюрбергским доразбирательством. Надо кому-то консультировать чтобы скрыть, грамотно разработать симуляцию большого веса Апполона, который якобы вытаскивали сильные по тяге движки (те что по легенде таскали грузы к Луне) - вот именно он и принимал участие, а Стаффорд лишь рядовой исполнитель Плана.
А разве Вы не знаете, что такие бездоказательные утверждения надо доказывать, иначе всё это остается только Вашим (или не Вашим) домыслом?
>>Касание кораблей произошло с малыми угловыми возмущениями.
>- А вот тут загвоздка. Или враньё, или брехня, или ложь в конце концов или чего-то непонятно. По идее должно быть НЕОЖИДАЕМОЕ бОльшее возмущение и даже не угловое ВООБЩЕ. Угловое говорит только о СЦЕПКЕ (не путать со СТЫКОВКОЙ) кораблей, а вот об импульсном ударе в момент стыковки, вызванный неоправданным включением движков на неоправданно повышенную мощность - вот об этом НИ СЛОВА, как будто и не было этого. А ВЕДЬ БЫЛО ЖЕ, более того ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, что системно обязательно для стыковки вообще. Всегда, когда что-то с чем-то стыкуется, всегда присутствует УДАРНЫЙ ИМПУЛЬС. От ударно импульса даже дети в последствии появляются, даже у буквы "ё" две точки символизируют смысловой элемент буквы "ударность" и тоже самое при стыковке кораблей - ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ ИМПУЛЬС ОТ СТЫКОВКИ, не какая-то хрень с "угловыми возмущениями" - это замок ПОСЛЕ стыковки так себя ведёт при СЦЕПКЕ, а именно импульс от соприкосновения в момент КОНТАКТА-УДАРА.
Тут два Ваших бездоказательных домыслов. Во-первых, о "включении движков на неоправданно повышенную мощность". Двигатели реактивной системы управления "Аполлона" имели постоянную тягу, которая устанавливалась около 0,1 с после включения - см. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/2-1.html . Так что они никак не могли работать на "повышенную мощность". Во-вторых, о самом "неоправданном включении". Это Вам надо доказывать, что такое включение вообще имело место.
Я не специалист ни по космической технике, ни по технологии стыковки. Но могу предложить подробную информацию о моменте стыковки на английском языке. См. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4209/ch11-3.htm
Цитированные там полные записи разговоров находятся на
http://history.nasa.gov/astp/documents/ASTP-20TEC-1.pdf (часть I)
http://history.nasa.gov/astp/documents/ASTP-20TEC-2.pdf (часть II)
http://history.nasa.gov/astp/documents/ASTP-20TEC-3.pdf (часть III)
http://history.nasa.gov/astp/documents/ASTP-20TEC-4.pdf (часть IV)
http://history.nasa.gov/astp/documents/ASTP-20TEC-5.pdf (часть V)
В начале второй части (стр. 4) - сама стыковка (легенда ACDR = командир "Аполлона", SCDR = командир "Союза", SFE = бортинженер "Союза", CC-H = ЦУП в Хьюстоне):
ACDR (I'm approaching Soyuz. )
SFE Come in, Tom?
SFE Tom, please don't forget about your engine.
ACDR (Laughter.)
16 08 15 SCDR Inform us about range rate.
ACDR (Very good. 0ne-half meter. )
16 08 40 ACDR (Less than 5 meters distance.)
CC-H Deke, Houston. Deke, Houston. Can you close down the f-stop some?
ACDR (3 meters.)
ACDR (1 meter,)
16 09 09 ACDR (Contact.)
16 09 10 SCDR We have capture.
16 09 11 ACDR (We also have capture.Отсюда можно приблизительно вычислить скорость сближения на конечном этапе стыковки: она меньше 5 / 29 = 0,17 м/с.
>Лучезар, понятно я говорю? Так вот в приведённой Вами любезно фразе ОБ ЭТОМ НЕТ НИ СЛОВА!
См. ссылки выше и цитаты про "АПАС-75" ниже.
>Нет информации ОБ АНОМАЛЬНОМ УДАРНОМ СТЫКОВОЧНОМ ИМПУЛЬСЕ, который был вызван неоправданным включением движков, ни о штатном ударном стыковочном импульсе, который по любому должен был быть как минимум. И это можно объяснить только ПОПЫТКОЙ СОКРЫТИЯ через изъятие скандально разоблачительного ещё одного элемента афёры.
Здесь несколько бездоказательных домыслов. Во-первых, никакого "аномального ударного стыковочного импульса" не было - см. скорость сближения выше. Во-вторых, никакой "попытки сокрытия" чего-либо не было. В-третьих, никакого элемента "аферы" не было, ровно как и никакой "аферы". Если даже ЭПАС будете объявлять аферой, то нет ничего на свете, в чем Вы бы не увидели аферу, и не вылечитесь от этих своих бредах никогда :(
>Мне вот тут говорят, что ЗАМКОВЫЙ СТЫКОВОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ ударный стыковочный импульс ПОЛНОСТЬЮ переводит в угловую плоскость фиксатора замка. Но так от такой силищи так клацнет, что сломает всё к ядрёной Фене, это ж тогда ДЕМПФЕР надо встраивать в сам замок, но мы то читаем, что демпфер был самостоятельным и как раз улавливал-предназначался для гашения ударного импульса при стыковке, а замок лишь только после этого ФИКСИРОВАЛ соединение. Ещё раз, есть момент ударной стыковки - там работает демпфер с гашением удара и удержанием до МОМЕНТА СРАБАТЫВАНИЯ ЗАМКА (постоянно фиксирующего конструкционного элемента). При срабатывании замка должно быть "малое угловое возмущение".
Так Вы опровергаете все стыковочные механизмы на свете, или только "АПАС-75"? (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Андрогинно-периферийный_агрегат_стыковки ):
" Для стыковки лопатовидные направляющие расширенного активного элемента (правый) и втянутого пассивного элемента (левый) соединяются для плотного выравнивания. Кольцо держит направляющие сдвинутыми в направлении замков активного элемента с захватами пассивного. После захвата, амортизаторы в американском элементе поглощают остаточную кинетическую энергию; в советском элементе эту роль выполняют механические аттенюаторы. Теперь активный элемент втягивается, чтобы соединить стыковочные обручи вместе. Направляющие и гнезда в стыковочных обручах завершают выравнивание. Четыре пружины отталкивают стержни, ведущие космические корабли порознь."
А также, по ссылке SP-4209 выше: "Stafford called out the range, "less than five meters distance. Three meters. One meter. Contact." The hydraulic attenuators absorbed the force of the impact, and Leonov called out, "We have capture, . . . okay, Soyuz and Apollo are shaking hands now." It was 11:10 in Houston. Stafford retracted the guide ring, actuated the structural latches, and compressed the seals."
>>Сцепка была осуществлена в 19 час 09 мин (на 6 мин раньше расчётного времени), и в 19 час 12 мин «Союз-19» и «Аполлон» оказались в состыкованном состоянии. Их общая масса составила 20977 кг.
>- опять двадцать пять. О самой сцепке ну ни пол слова. Только была тогда-то, а чтобы если вопросы по весу для сомневающихся вес такой-то.
Сомневаетесь в массу "Аполлона"? А какие у Вас доказательства? Давайте сравним соотношение массы к обитаемому объему двух кораблей. У "Союза-19" оно 6,79 / 3,5 = 1,94 т/куб.м., а у "Аполлона" ЭПАС = 14,768 / 6,17 = 2,39 т (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_(космический_корабль) , http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Command/Service_Module , http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo–Soyuz_Test_Project ). Т.е. это соотношение на 23% больше у "Аполлона". Но надо иметь ввиду коническую форму его командного модуля. А кстати, Вы знаете, что лунные "Аполлоны" гораздо тяжелее "Аполлона" ЭПАС - 30,332 т против 14,768 т! Т.е. на основании своих туманных сомнений о массе "Аполлона" ЭПАС Вы не можете вообще отрицать массу лунных "Аполлонов". Мой вывод - чем меньше слушаете Станислава по "лунных" вопросах, тем лучше :)
>Ну хотя бы одной извилинкой можно то понять, что если такая громадная масса, то момент стыковки - ударный импульс в момент стыковки - это главное событие для репортажа., но этого нет... точнее оно БЫЛО, но его постыдно показывать, такой низкосортной инсценировки просто даже представить нельзя (вот тебе и фон Браун, не ожидал такого от Вернера Магнусовича), вобщем, вся эта халтура как неуважение к населению планеты.
Фиксируем: Вы не верите советским космонавтам, которые своими глазами видели "Аполлон" изнутри? Такого даже у А.И.Попова нет. Напротив, он пишет "В 1975 году во время совестного полёта «Союз-Аполлон» советские космонавты увидели в деле «Аполлон», а американские - наш «Союз»." (Гл. 25, см. http://www.manonmoon.ru/book/25.htm )
>Цирк, где лев съел дрессировщика, где самолёт врезаясь в Пентагон делает дырку в 1,5 метра (потом поздно её расширять) и оставляет провода, где даже полёты на Луну подготовлены будто для даунов - такое качество исполнения где-то даже оскорбительно.
"Отвлечение на подобные темы, как бы они не были интересны, уводит в сторону от ответа на обсуждаемый вопрос". (А.И.Попов, Введение - http://www.manonmoon.ru/book/0.htm )