Я "не эксперт", потому что произвольно выдвигаемым тут "луноскептикам" критериям не один эксперт кроме них самих не подойдет. Эксперты тут Дурга, Кропотов, Покровский, есть еще шансы стать экспертом у мирона. А я нет не "эксперт" - бог миловал.
>Пообещали, правда, brief-у, что один ролик разберете.
Да, обещал, и разобрал, но судя по вашей реплике, результат не выложил. Выложу, с картинкой. Но все не совсем так, как ожидает brief и не совсем так, как казалось мне :)
>Это у вас мнение, что есть отдельно документальные фильмы, а есть оригинальные кинофотодокументы экспедиций.
>но до начала 2000 то, что называется кинодокументами вообще не было доступно широкой научной общественности,
Да ну. Почему же недоступно? Нельзя было получить доступ к роликам по соотв. заявке? Нельзя было копию/отпечаток получить? Иди круг ученых, работавших с материалами, бьыл недостаточно широк для ваших "гибких критериев"? Конкретизируйте.
>Соответственно, на основе этих данных и проводится анализ наличия монтажа.
Ну да "сульфата аммония у нас не было, поэтому мы воспользовались хозяйственным мылом. Отсутствие результата безоговорочно свидетельствовало об ошибке, допущенной NN в описании эксперимента" :)
Т.е. поскольку "скептики" не смогли (поленились) обратиться к качественным материалам, они анализировали заведомо смонтрированные материалы (науч-поп фильмы), а потом на основании того, что обнаружили в этих фильмах "признаки монтажа", объявили их подделкой? Несокрушимая логика!
>Монтаж в них неоднократно показывался и доказывался.
Зачем было ломиться в открытую дверь? Ясно же с самого начала, что они смонтированные - кто ж несмонтрированный фильм будет гнать для широкой публики? Это мне напоминает "эпик фейл" "скептиков" с кропотливым доказательством того, что фотография не может не быть коллажем, в то время как фотография находилась в папке под названием "коллажи" :)
>А то, что сейчас выдается за оригинальные кинодокументы - появилось только в последнее десятилетие, и аутентичность их еще надо доказывать, учитывая возможности по фальсификации, доступные с современными цифровыми технологиями обработки изображений.
Классический конспирологический довод. "Ничто не доказуемо, потому что все можно подделать". Так и знал что за неимением аргументов вы-таки к нему придете.
А если с Луны приволокут какой-нить кусок лунного модуля, то он будет также объявлен "подделкой", потому что а) его доставил "некошерный" (американский, русский, китайский - все перечисленные не заслуживают доверия, потому что продались мировому правительству) КА, б) потому что криптокосмический корабль успел в 90-е слетать в место высадки и оставить там поддельный LEM.
