Привет
>>Я предполагаю, что, отметив факт движения брата на ракете, брат-домосед, согласно СТО фиксирует факт того, что старится быстрее летящего брата. Этот факт отражает объективную реальность,
>
>Нет. Объективной реальностью является лишь тот факт, что брат-домосед ничего не знает о состоянии летящего брата в настоящий момент ('сейчас' по часам домоседа). Расчет же этого состояния на 'сейчас' по СТО является лишь наилучшим субъективным прогнозом, предполагающим, что никто в дальнейшем не будет менять свою систему отсчета и верным лишь в этой системе.
Попробую присоединиться.
Я бы назвал объективной реальностью то, что можно установить однозначным экспериментом. В этом смысле и в КМ и в СТО возникают проблемы философского характера, состоящие в затрудненности их формулировок в виде эксперимента. Здесь есть сложный момент - то, что с одной стороны давно известно, любое измерение вносит изменения в измеряемый объект (например, вольтметр с конечным сопротивлением), однако это не создавало проблем, поскольку считалось, что возмущение измерения можно снижать, и это лишь вопрос техники. В КМ же получается, что сама природа объекта может поменяться в результате измерения. Нечто похожее есть и в СТО.
В такой ситуации предпочтительнее был бы как раз уход от концепции, в которой существует объективная реальность и сторонний наблюдатель в пользу "хэппенинга", описывающего объективную реальность как набор взаимодействий исследователя и среды.
По поводу "Парадокса близнецов" из последней дискуссии я сделал вывод, что как иллюстрация к СТО он не годится, поскольку не имеет к ней отношения. Разница в течении времени достигается не за счет равномерного относительного движения близнецов, а за счёт ускорений. Например, в ситуации, когда ускоряются оба близнеца в противоположные стороны, разница в возрасте нулевая, хотя относительная скорость очень даже приличная. Соответственно, только ОТО, СТО здесь не у дел.
В действительности сформулировать следовало бы так: в ситуации с инерциальными системами отсчёта никаким экспериментом нильзя установить, что время в одной из них замедлилось. Потому что если бы это можно было бы установить (не выходя за рамки СТО в ОТО) то отсюда следовало бы неравноправие инерциальных систем отсчтеа, соответственно противоречие в самой теории. Следовательно СТО в основе - теория ни о чем, хотя и содержащая в себе преобразования Лоренца (не путать с СТО).
