От 7-40 Ответить на сообщение
К Лучезар
Дата 15.04.2011 16:50:35 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир; Версия для печати

Re: Снимок GPN-2000-001119/S70-35703...

>Вот изображение
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo13/hires/s70-35703.jpg


> , сжатое до 754 x 600 т., в котором размер СМ по горизонтали – 200 пикселей:
>Ухудшение четкости незначительное. Изображение гораздо четче, чем на
http://www.aai.ee/~vladislav/img/sm13.jpg


> вправо (т.е. чем на кадре от скана кинофильма http://www.archive.org/details/Apollo12And1316mmOnboardFilm

Да, конечно. Но, как я говорил, качество определяется не только пиксельным размером, но и степенью сжатия. Качество одного и того же .jpg может очень сильно разниться в зависимости от степени сжатия. Я думаю, что в фильме просто степень сжатия слишком велика, для сохранения размера файла в доступных для пользователей интернета пределах.

>>Опять-таки уровень сжатия определяется не только пиксельным размером кадра. Поэтому я не сомневаюсь, что вся разница возникает только из-за разного качества сканирования и из-за более сурового пожатия видео (даже сам сканер кинопленки мог иметь худшие харакретистики, да и неизвестно, с какой копии был сделан видеоролик).
>
>А я в этом не уверен. Странно то, что на других кассетах того же http://www.archive.org/details/Apollo12And1316mmOnboardFilm четкость очень хорошая, да и на той кассете Луна видна с хорошей четкости, а вот СМ... Может быть, камера была сфокусирована на бесконечность?

Попробуйте вырезать с этого же ролика Луну, и мы сравним, как соотносится качество с качеством снимка Луны того же пиксельного размера, сохраненного в .jpg с малой степенью сжатия. Это будет хороший тест.