|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
08.04.2011 15:26:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Настоящий НТП...
В беседах с Вами я почерпнул много нового. В частности, что регулярная физическая активность на свежем воздухе не помогает здоровью, или что платежные документы финансовых организаций, оказывается, не имеют правовой силы. Зачем только их выдают.
Словом, позвольте Ва не поверить.
>> Пока банк не разобрался, должник банк, затерявший чужие деньги, а не я. Это любой суд признает. Мне ничем это не грозит.
>
>Ну, скажем так, суд признает, что банк должен вам вернуть деньги, но должником вы от жтого не перестанете быть - таков закон и практика правоприменения.
Каким орбразом я от этого финансового пострадаю? И какой идиот при наличии у меня платеженого документа решит подавать на меня в суд?
>> Да не трендите. Расскажите ка, как подобная ситуация возможна при соблюдении закона? Ведь физически меня истец заставить заплатить повторно может только через суд.
>
>А чего ему вас заставлять через суд. Для начала он вам услугу отключит :) А потом можно и через суд.
Услугу отключить без суда он права не имеет. Это беззаконие. Более того, подобная акция при наличии у меня платежного документа чревата для него самого выплатой моральнйо компенсации после суда.
>> Или меня на дом бить придут? Какой суд признает меня виновным в неуплате, если я покажу документ об оплате?
>
>А он покажет документ об ее отсутствии. И чей документ документее? :)
Естественно мой. Ведь документ об отсутствии оплаиты - это внутренний документ истца.
Вообще мне смешно смотреть, как ради того, чтобы "доказать", что анонинмная оплата ничем не хуже традиционной Вы уже пошли на смехотворные аргументы, из которых следует, что платежные документы финансовх организаций, якобы не имеют правовой силы.
>>Суд признает, что иск ко мне необоснован, и посоветует истцу обратится в банк, присвоивший его деньги, а в случае отказа найти платеж - обратиться с иском уже на банк, где я буду проходить свидетелем. Ну не надо тут дурака-то валять! Практика правоприменения может быть только законной.
>
>Судя по уверенности изложения - вы этот путь проходили :)
>Должен отметить, что вы путаете закон и справедливость, IRL они действуют по-разному.
Нет, я не путаю закон и справедливость. Просто еще времени не было у нынешней власти, чтобы значительно перекроить прежние законы, основанные на справедливости и здравом смысле.
>Насчет трындежа - эту "процедуру" мой сосед проходил, с налоговой, когда ему как с куста свалилось "недоимок". И хрен суд "переадресовал" иск банку. Сначала он заплатил налоговой, а потом стряс с банка деньги возвратом (хотя на комиссионные-таки нагрели).
Произвол и беззаконие в наших судах имеют место быть. Кто бы спорил. Невиновных присуживают, виновных отпускают. Но это я изначально оговорил. Однако и в этом случае Ваш сосед финансово почти не пострадал.
>> Если суд признает невиновных виновными - то это уже беззаконие. Я это специально оговорил, что меня не смогут заставить повторно заплатить законным способом.
>
>С т.зр. "справделивого и праведного суда" - беззаконие, но такова практика правоприменения. Не может в рамках одного иска (истца к должнику) рассматриваться второй иск (должника к банку), наск. я понимаю, в этом загвоздка.
Вы описываете противозаконную практитку правоприменения. Суд может и должен признать такой иск необоснованным, если вины человека нет. А дальше - пусть истец сам разбирается - на кого ему следующий иск составлять.
Короче, платежные документы имеют таки правовую силу, несмотря на то, что Вам, быть может, этого бы и не хотелось, и в этом неоспоримое преимущество традиционной оплаты перед электронной анонимной.
>>Какие были комисионные при оплате за квартиру через советскую сберкассу? 0% - без всякой электроники, не так ли?
>
>А вот и не угадали! Стоимость комиссии была включена в услуги расчетного центра, которая включена в "обслуживания жилья". Сейчас то же самое, там где платите за квартиру "без комиссии" - стоимость банковского облсуждивания сидит где-то в услугах расчетного центра.
Ну так и чудненько. Разве это плохо, когда никаким организациям не позволяют произвольно устанавливать комиссии, а они все уже включены в стоимость обслуживания жилья государтвенными тарифами? Причем надбавки к тарифам сделаны не в расчете на благоденствие банков, а в расчете на объективную компенсацию издержек по осуществлению платежей. Сколько там банковские работники получали при советской2 власти - 120-140 рублей в месяц поди? А сколько сейчас - большие денежки, не так ли? Кому это надо - мне не надо, Вам полагаю тоже, если Вы не работник банка.
>Хотя, конечно, в сов. времена все работало совсем по-другому. Сравнение некорректно, если строго.
Сравнение вполне корректно - если сравнивать по параметру паразитирования банковской системы на обществе.
>> Автобусный двигатель Стирлинга давно сделан фирмой Филлипс мощностью 160 КВт при удельном параметре мощности 4-5 кг/кВт.
>
>То есть как у среднего дизеля (с учетом массы "обвески"), при более низкой экономичности и приемистости, и значительно тяжелее бензинового двигателя. КПД примерно соответсвует КПД бензинового двигателя и процентов на 30 меньше дизельного.
Это все не больно прицнипиально. КПД Стирлинга можно сделать и равным КПД дизеля. Идеальный цикл Стирлинга имеет наивысший возможный КПД. Металлоемкий он конечно несколько поболее, но вполне влезает в габариты. Зато в отличие от Дизеля он работает от любого источника нагрева.
>> Для легковушки для генерации элекричества вполне подойтет 20-30 Квт двигатель Стирлинга. Итого его масса будет не больше 100-150 кг. Остальное - как Вы правильно заметили, сделает аккумуляторный буфер. Биоэтанол будет стоить гораздо дороже древесного угля.
>
>Оптовая стоимость березового угля - 17 р. / кг. (мы же покупаем тонну).
Оптовая стоимость древесины - 1200 рублей за куб - 2400 за тонну и 2,4 рубля за кг. Стоимость древесного угля в СССР, когда он широко использовался для газогенераторов, была процентов на 40-60 больше древесины той же массы - читал в книге 1955 года. Нынешняя стоимость "шашлычного угля" складывается исходя из совсем других критериев. Подойдет и каменный уголь - его хватит лет на 300-400. Его стоимость 3 рубля за кг.
>Розничная стоимость бензина 28 р.,
>Теплотворная способность бензина - что-то ок. 46 МДж/кг, gkjnyjcnm 0.75 кг/л сухого березового угля высшего сорта - где-то 28-30.
>Итого по бензину выходит на килограмме топлива экономия (28/0.75/46)/(17/30) - в 1.43 раза без учета КПД. Учтем акциз (5р/кг), (23/0.75/46)/(17/30)=1.18
Неправильно считаете. Вы исходите из цены древесного угля, продаваемого для шашлыков. Исходите из цены каменного угля - 3 рубля за кг или древесины с учетом ее стоимости 2,4 рубля за кг.
>По дизелю (акциз 2р/литр=2.3р/кг), цена 26 р, плотность 0,85 кг/л, КПД выше допустим в 1.2 раза (26/0.85/42)/(17/30)/1.2=1.07, а с учетом акцизов = 0.98
>По биоэтанолу считать лень, у него не устоялась рыночная стоимость в нашей стране к тому же.
>Но, в сущности, пропан кроет уголь как бык овцу, в Стирлинге ли, в ДВС ли.
Не кроет. Тем более, что данный проект расчитан на возобновляемое топливо - а бензин -ли, пропан ли - топливо невозобновляемое.
>>Купил кучу угля по цене в 7-10 раз дешевле бензина аналогичного веса, и езди на ней целый год. Основное место заправки для большинства автомобилей будет собственный двор.
>
>Ага-ага, сходите, купите в 7-10 раз дешевле. Нет, может, при массовом производстве и будет в 7-10 раз дешевле, но пока в лучшем случае вдвое.
Пока подойдет обычная древесина или каменный уголь. А потом подойдет установка по производству древесного угля - одна на поселок, некоммерческая. По древесине ценой 2,4 рубля за кг, при теплоте сгорания 14 Мдж/кг (4Квт часа примерно) получим экономию перед бензином: (28/0.75/46)/(2,4/14)=4,73 раза. По каменному углю:
(28/0.75/46)/(3/30)=8,1 раза. По древесному будет почти такая же, если его начнут массово производить для этих целей, если судить по данным книги 1955 года про газогенераторные двигатели, где приводились сооотношения цен.
>> И что, неправильная от этого?
>
>Ну оно конечно правильно, люди все время меняются, с античных времен.
>> Цена будет, естесвенно меньше. Чем больше работаешь, тем больше продукции производится, тем больше можешь продукции купить на месячный зароботок. Значит цена относительно зарплаты уменьшается. Все просто, как грабли, как говорит наш К.
>
>Чем меньше производишь продукции за единицу времени - тем выше цена, все просто как грабли :)
А кто внес предроложение, что меньше продукции производишь в единицу времени - я что ли? Я сказал, что техника останется прежней, работающих физически людей станет больше, всякой бесполезной ерунды делаться будет все меньше и меньше - ясно что тогда люди будут жить более обеспеченно, чем сегодня.
>> Вот только большинство обуви что то-не делается из таких "современных синтетических материалов", делающизх проблему только теоретической.
>
>Дешевая ПВХ подошва действительно прочностью не отличается. Но чуть более дорогая - уже несравнима по характеристикам с кожаной.
Вот и пускай делают. Но что то не больно делают.
>> Так Вам из-за ноябрьского дождика солдатское снарядение все на синтетику непременно нуждно перевести?
>
>Я вам привел пример, когда "натуральное" не спасает. Всю форму не нужно переводить6 но разумное включение современных синтетических материалов сильно облегчает жизнь.
Еще в пожаре натуральное не спасает. Сегодня речь идет о неразумном использовании синтетических материалов.
>> А ведь на улице не только ноябрь бывает.
>
>В армии бывает только ноябрь в Ленингадской области. Ну иногда июль в Кандагаре. :) Люди забыли что такое проводить месяцы под открытым небом.
Не понял смысла сказанного.
>>Вам поди нужно будет для каждого сезона свою униформу шить? Армия, знаете ли, это не курорт.
>
>Из вашего пассажа можно сделать однозначный вывод, что служба вам известна теоретически.
Что армия - это не курорт - с этим Вы несогласны, или с чем?
>> Меня не устраивает сегодняшняя некачественная синтетика. Продаваемая в большлом количестве. По моему я уже ясно говорил.
>
>Некачественные вещи никого не устраивают - но виновата ли синтетика?
Виновата не синтетика, а люди, изготовляющие и продающие ее для своих целей.
>> А Вы предпочитаете анонимное управление глобальным субъектом из-за границы, который в вашей местности и не живет, и для которого местные люди - мусор? Чего же это Вам нравится все анонимное?
>
>Я вам про Фому6 вы мне про Ерему, впрочем, в вашем Еереме есть часть Фомы :) Хорошо известно, что ТНК в "свободных экономических зонах" (типа Филиппинских и Индонезийских) часто жалуются на своих рабочих, когда они "недобросовестно работают" (ну там профсоюзы организовывают и пр.) местным властям, местные власти должным образом реагируют.
Местные власти почти не имеют власти воздействия на ТНК - рычагов нет. Уйдет ТНК, и остануться рабочие без работы. Собственно ТНК туда и пришло только потому, что нормы соцзащиты там почти не действуют. А вот были бы свои национальные работодатели, которым уйти некуда, и капитал вывезти нельзя - вот тогда бы им пришлось призадуматься - а как строить отношения с рабочими. Ведь им с ними жить, других, более покладистых и согласных на унижения - просто не будет.
>>А это требуе возрождения диверсифицированный местной экономики, обеспечивающей устойчивость к экономическим кризисам.
>
>Это хорошо, конечно, "но как, Холмс?" Пока только маниловщина с переходом в руссоизм. Отказаться от синтетики и бензина.
Не отказаться от синтетики и безина, а разумно подойти к использованию синтетики, и думать о замене бензина возобновляемым топливом.
>А может, обзавестись небеззубой местной властью, которая с крупных производителей будет требовать справделивый кус мяса, как это принято в странах с сильными профсоюзами и социальнымитрадициями? Не проще ли будет, чем заниматься экономическим эскапизмом в отдельно взятом муниципальном образовании?
Местная власть не может законным образом заставить ТНК не свертывать производство. Следовательно при наличии ТНК на национальной территотрии решения нет. В странах с сильными профсоюзами ТНК точно так же могут свернуть производство и свернули предостаточно. В результате на Западе в реальной экономике рабдотают 20% трудоспособного населения. Уровень жизни постоянно падает, не помогает уже и грабеж финансовых колоний.
>> Не повсеместная. У меня такой практики не было. Но плохую практику надо ликвидировать, не так ли?
>
>Скажем так - превалирующая в крупных проектах. А насчет учета выработки - так дело такое, не всякий может работать в срок - так или иначе придется учитывать рабочее время, особенно когда надо координировтаь работу сотни программистов в одном проекте. Хотя лично я этих "потогонных" подходов не люблю, я лентяй и горжусь этим.
>> Это когда войны или чума.
>
>Да нет, это когда все время века до 13. Потом весьма медленный рост. И еще кроме войн и болезней неурожаи.
ТО есть в 13 веке население Землои было такое же, как при Древней Мессопотамии?
>Что я не пойму, с одной стороны, вы считаете, что ветро-солнечная-био электроэнергетика не годится (когда пишете о ЕС-овских программах альтернативной энергетики), а теперь вдруг на них вся надежда. У вас что, законы физики разные для вашей утопии и для остальной релаьности?
Солнечной энергетики, сделанной на основе того же двигател Стирлинга нет, а у нее КПД может быть 35-40%. Ветряная энергетика требует создания адекватных аккумуляторов, которых еще не создано. Биоэнергетика на Западе сегодня в основном перерабатывает на биотопливо нужное людям или животным продововльствие. Кроме того подход к возобновляемой энергетике должен кардинально изменится. Она не годится прицнипиально для городского образа жизни, так как требует рассредоточеннного расселдния на местности и больших, чем сегодня, затрат физического труда людей.