>>что вы имели в виду. Отсюда вопрос. У вас есть основания считать, что Китай имел какие то веские оправданные резоны сделать эту несомненную пакость?
>
>Да почему ж пакость, просто Китай не определил свою позиция.
Да ладно, не смешите меня. Чего там определять. все ясно как сама ясность.
>Вообще надо пожить на ДВ немного (а я пожил, хоть и не в Китае, а Японии), чтобы понять отношение азиатов к мелким закидонам "бледнолицых варваров". Для Китая (как для оплитиков, так и для медиа и ширнармасс), несмотря на голосования и пр., все эти ливийские события ПМСМ
Тоесть они не в данном случае пакостники а вообще по жизни такие? Так у вас получается.
>не более важны, чем для России события в Свазиленде.
ВЫ россию с китаем не путайте, россия у нас капиталистическая потому по определению ничего путного от ее руководства ждать не приходится.
>А мы тут обсуждаем, да как Китай, да что Китай, как будто тысяча китайских мудрецов думала что да как сделать.
китайские мудрецы мне пофиг, а китайские коммунисты вообще то имеют некоторые моральные обязательства, коль себя так называют.
Кстати, насчет пофигу на нефтяную ливию еще большой вопрос...
