>Я думаю, что к счастью, или к несчастью, я читал большую часть его статей.
Понял, обсуждаемой книги вы не читали. ЧиТД.
>собственно это всё к науковедению не имеет отношения.
Ну и что? Речь ведь о том, что человек, объявивший себя науковедом (а ранее врачом, а ранее - специалистом по микроскопам, а также биологом), не является специалистом в обсуждаемой области.
>>Для вас Зиновьев - икона? ПМСМ модный писатель, не более, хотя и не без интересных идей.
>
>Это человек научная квалификация которого меня устраивает, да и его научная добросовестность тоже - что очень немаловажно, если речь идёт о общественных дисциплинах
ОК, приянто - невысокое мнение модного публициста Зиновьева о науке для вас много значит. А мнение модного публициста и блоггера Галковского, к примеру?
>плохо. страшнее и вреднее врачей для населения - только президенты.
Т.е. заболев, вы не станете обращаться к врачам, а встретившись с научной проблемой - к экспертам? Ну, несколько рискованный и экстремальный выбор поведения - но многие так и делают, вместо врачей бабки, вместо ученых - "академики академии эзотерического знания".
>и таки да - вы верите в рецепт Мюнхаузена ? Вы думаете, социальная среда может сама себя поднимать ?
Я думаю, что кроме как социальной среды в широком смысле "вытягивать" некому, если, конечно, не допускать варианта божественного откровения порождающего "нравственный закон внутри нас".
>тот, который устроил Чернобыль.
Лично? И как же?
>>Ну это к Эйнштейну - вообще-то исходно его шутка.
>что можно Юпитеру...
Хм, т.е. чтобы повторить шутку Эйнштейна надо быть Эйнштейном? А чтобы повторить шутку тети Сары с привоза надо быть ... :)
