От С.Алексеев Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 05.07.2005 16:26:59 Найти в дереве
Рубрики Авиатехника; до 1936 г.; Версия для печати

Табуреты по поводу боковиков Кондратьева из свежего АМа

Рассматриваются только иллюстрации к статье о пулемете "Гочкис".

Сначала то, что относится ко всем окраскам. Почему пулеметы разного размера?!
Да и получше можно было нарисовать "Гочкис", как-никак про него статья. А то получился какой-то жуткий гибрид станкового пулемета с ручным, а ведь масштаб вполне позволял сделать все нормально.
И моторы везде показаны слишком условно (или неправильно - "Гномы", вместо "Ронов").


"Моран-Монокок".

1) С какой стати нос самолета красный?! Стандартным для фирмы "Моран-Солнье" был черный цвет, а красный нос в качестве ЭБО ввели англичане, причем только в июле 1916 г. Обводка тоже, соотвественно, должна быть черной.

2) Почему не показана обводка по контуру крыла и руля высоты? И не надо говорить про "условности" - на "Ньюпоре" она ведь показана!

3) Шрифт серийного номера во-первых, неправильный (тройка была совершенно другая), а во-вторых - слишком мелкий (надпись занимала всю ширину руля).

4) Если это не ретушь на фотографии, то обводка (кстати, более тонкая, чем показана) была не только по верхней кромке киля, но и по нижней и, возможно, задней.

5) Ветровой козырек неправильный (слишком высокий и без прозрачной части).

6) Нижняя часть носа сразу за капотом - неокрашенное полотно?!

И на будущее, когда рисуешь самолет не тем бортом, который виден на фотографии (а ты вообще рисовал по фото?), то есть опасность попасть впросак. Характерный пример - "Альбатрос" C.III Эрвина Бёме, тот, что с драконом на борту (если ты понимаешь, о чем я).


"Моран-Парасоль"

1) Снова "потеряна" обводка по крылу и оперению (включая руль поворота!).

2) Крепление пулемета показано не совсем правильно - передняя стойка в действительности шла под другим углом и, соответственно, подходила к другой части ствола.

3) Трубу воздухозоборника нужно сдвинуть на один ее диаметр (примерно) вперед.

4) Из борта этого самолета торчала какая-то херня (что-то вроде трубы, б.м. ракетница?).

5) Был только один комплект подножек (для пилота).

Ну и, "правильный пацан" показал бы и крыло, т.к. оно было нестандартно как по конструктивным особенностям, так и по опознавательным знакам.


"Ньюпор"-11.

Фотографии этой машины мне не известна, поэтому было бы очень интересно узнать источник информации. Врочем, и без фотографии пару странностей в боковике отловить можно:

1) Где ты только нашел такой кривой чертеж? Не дай бог - сам начертил, что же тогда будет опубликовано в твоем новом справочнике?

1а) Обрез капота снизу совершенно не правильный. Он шел под другим углом (гораздо ближе к горизонту), а в передней части закруглялся.

1б) На нажней части передней кабанной стойки был характерный "раструб". Ну и хде он?

1в) Куда пропала "линия расшивки" на фюзеляже (точнее, кромка деревянной панели)?

1г) Шов на полотне почему не показан?

2) Где ты нашел французский "Ньюпор", у которого бы так проступали спицы колеса?

3) Ветровой козырек - это такая огромная стекляшка?

4) "Техничка" на хвосте - это полный отпад. Особенно мне понравилась надпись "TYPE 16" :) Что, так сложно было выяснить, что именно писали на рулях "Ньюпоров" и какого именно размера? А уж размеры буквы "N" видно на куче фотографий...

5) Пулемет висел в воздухе, или все-таки как-то крепился к крылу? Если крепился, то как именно?

И почему не использовали стандартную пулеметную установку, которая пошла еще на "Ньюпорах"-10?

Кроме того, пулемет располагается уж слишком близко к крылу. Кстати, а как вообще стреляли из него? Барабана нет, возможности перезарядить тоже, что - одноразовое оружие?

Единственное, что вызывает хоть какое-то доверие - это необычные для французской авиации индивидуальные обозначения. Придумать такое довольно трудно, да еще шрифт характерный...
Кстати, если провести аналогии с похожей окраской "Морана" L, то на фюзеляже могли написать цифры серийного номера, так что можно было их повторить на руле поворота. Это мое "ноу-хау", бери, не жалко :)

P.S. Не думаю, что г-н редактор соизволит ответить. А ведь "настоящему мужчине всегда есть, что сказать. Если, конечно, он настоящий мужчина" (с)