|
|
От
|
SK
|
|
|
К
|
МишаТ
|
|
|
Дата
|
27.10.2011 10:27:54
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Вопрос по...
>Сергей, тебе надо чуть-чуть (годик - другой) посидеть в фонде УБП ВВС в ЦАМО, ты тогда сможешь подняться над своим мизерным количеством информации - и проанализировать всю УБП ВВС КА за 5 месяцев 41 года(а по внутренним округам и за весь год). Ну а если нет возможности - то немного подожди я обработаю и до выхода книги тебе сброшу... Тогда поговорим.
Мне то зачем туда соваться, раз ты эту тему так подробно разрабатываешь.
>Ты реально не учитываешь размах трагедии, пойми УБП части (а это около 100 полков, около 6000-8000 пилотов) сформированные в 40 году толком начать не успели вообще! Отсюда и приказ 0020, в 41 году начали формировать еще сотню авиаполков, это еще 6000-8000 пилотов, вот и подумай на досуге (опыт то есть) - просто их поставить на крыло в частях или нет... Как этот процесс совместить с обустройством на новых аэродромах и переучиванием на новой матчасти, да еще не забудь что в полках учебно-боевых самолетов (с двойным управлением) было не так много (как правило не во всех эскадрильях) - так что все прикинь как все это сплести в единый творческий процесс - просто или нет?
Так я об этом же, но немного с другой стороны. Одно дело собрать и просто опубликовать найденную информацию. Ничего не скажу против - за, особенно если в этой области нет никаких подробных исследований вообще. Но, какими бы ни были ужасными (или нет) цифры, только на их основе строить выводы ИМХО не вполне корректно. Свои примеры "из жизни ВВС" я привел именно поэтому. Гораздо важнее выяснить, не только то что получилось, а почему!
Так и здесь, если список полков на переучивание в течение 3-х месяцев пересматривается радикально, да еще с самого верха, то кто-то верхи о творящемся безобразии предупредил.
>>>>Масштабное перевооружение КА было вообще огромным риском, но на него шли сознательно. Верхи или не могли все разжевывать из соображений секретности хотя бы, или было недосуг т.к. занимались более важными направлениями. То что ряд чиновников (НКАП, ВВС разного калибра и должностей) абсолютно не "въехал" в политику партии лишний раз свидетельствует, что разруха у многих была в головах и часть руксостава явно была не на своем месте. Их нужно искать и называть должными именами.
>
>Ни какой не риск - надо было организовывать по уму все!
Это сейчас мы самые умные, потому что кое-что знаем, а тогда спецы принимали решения в дефиците и времени, и информации. Или, наоборот, до нас в виде документов не дошло что-то, что знали и чем руководствовались они при принятии решений. ИМХО верхи при принятии решения о формировании N-го количества новых частей (не только ВВС ведь) все таки исходили из имеющихся возможностей и ресурсов СССР, надеясь, что исполнители на местах распорядятся ими оптимальным и рачительным образом. Где-то такие люди нашлись на нужных местах, а где-то нет.
>>Времени не было. В верхах это четко понимали и действовали соответствующе, а вот ниже была расхоложенность мирного времени (хотя в послевоенных мемуарах все как один знали и предчувствовали, что надвигается война). Чрезвычайная ситуация требует чрезвычайного к ней отношения, а вот этого как раз в войсках похоже не было.
>
>Для чего? Если люди писавшие проект приказа думали что нет времени и такой порядок прописывали, то они либо идиоты, либо преступники, что в общем то одинаково каралось...
А я о чем (см.ниже)?
>>Некоторые авторы считают, что существовал заговор военных о сдаче КА немцам. Прямых свидетельств тому нет, но по мере работы с архивами такой вариант может и найдется.
>
>Мля - это без комментариев...
А почему без, Михаил? Столько документов тобой просмотрено и изучено по УБП, столько написано здесь про творившийся хаос. Неужели еще не сформировалось собственное мнение: хаос был управляемым, навязанным, инспирированным кем-то или "получилось как всегда"?
Если все же второе, то ключевым становится кадровый вопрос. Кто и как выдвинулся на должности, требующие принятия судьбоносных решений, соответствовал предназначению или нет.
>>Как резюме: все познается в сравнении. Если сравнить, например, уровень подготовки наших войск 22.6.41 и французов в мае 40-го и результат.
>
>Французы четко разбирались с немцами - потери у гансов летом 40 были гораздо выше чем летом 41 года, а группировка в 2 раза больше...
А результат - капитуляция и немцы в Париже, и вбуханное немеряное количество денег на подготовку французской армии, как собака языком слизнула...
>>Мы ведь до сих пор не знаем, какой ценой достался немцам их результат 22.6.41. Израсходовали они меньше ресурсов, чем планировали или больше? Какие были конкретно цели поставлены на первые два-три вылета их группам и ниже? Достигли ли поставленных целей? Ждали ли немцы нашего возможного упреждающего удара? Хватало ли им бомб и ГСМ?
>
>Результат превзошел все ожидания - немцы за лето полностью выбили в воздушных боях и на земле все ВВС приграничных округов, и все резервы, кроме того в весьма впечатляющем темпе перемалывали поступающие резервы...
Этот результат, повторюсь, мы знаем, а какие ресурсы немцы потратили на его достижение? Мы знаем сколько немцы потеряли самолетов за первые дни, а какие плановые потери они ожидали? Если мы подозреваем у немцев (в отличие от нас) высокую организацию и планирование БД, то где соответствующие документы?