>>>>>И не забываем, про то что ФВ-190 в качестве ИБ имел и по четыре пушки.
>>>>Ил с 2мя ВЯ будет не слабее.
>>>Почитайте Перова-Растренина. Они там в цифрах доказывают, что если бы у Ила были даже 4 пушки ШВАК, то эффективность была бы выше, чем 2ВЯ.
>>С тем же успехом можно доказывать, что 4 ШКАСа были лучше, чем 2 УБ.
>С гораздо меньшим! Вы Перова Растренина таки почитайте.
Почитаю, если ссылочкой поделитесь. Но я исхожу из того, что по пехоте и небронированным целям достаточно ШКАСов, от силы УБ, а против легкобронированных целей хороша ВЯ. ШВАК же повисает между ними - излишне мощна и неэффективна против пехоты и недостаточно мощна против легкобронированных целей.
>>>Кстати, сама по себе ВЯ - бяка. С такой отдачей ее кроме как на Иле и не использовали нигде. И даже после войны на Ил-10 были другие пушки.
>>ВЯ использовалась на ЛаГГ-3 и пробовалась на "яках".
>И не пошла она!
Ставилась на серийные машины - значит пошла.
>>И дело не в мифической бяковости этой пушки, а в том, что после войны основным потребителем этого калибра стали истребители, для мощности которых уполовиненой гильзы при том же снаряде было достаточно, зато вес оружия снижался чуть ли не вдвое. Да и на Ил-10 ставили четыре НС-23, а не восемь УБ-20 - идиоты, наверное, Петрова-Растренина на них не было...
>Я сказал что-то другое?
Другое. Например:
>1. ВЯ - бяка. Причем, немифическая, а самая натуральная. После войны от нее отказались, да и в войну кроме илов нигде не использовали.
ВЯ - не бяка, а достаточно удачная, мощная и скорострельная пушка. После войны отказались и от УБ, но это не признак того, что он был бякой. Повторяю, от ВЯ отказались т.к. на смену ей пришла НС-23. И никто на Ил-10 не менял НС-23 на вдвое большее количество ШВАКов или УБ-20.
>2. На Ил-10 вместо ШКАССов стали ставить еще пару пушек. Тоже правильно!
Потому что была политика отказа от пулеметов.
>Таубинская НС-23,реализованная его последователями, пришлась ко двору после войны. Она лучше ВЯ и если бы не козни Ильюшина, Таубина бы не расстреляли. Ну это уже отдельный разговор.
Вот именно, что отдельный. Но Ильюшин к ВЯ имеет очень отдаленное отношение и я прошу его здесь не упоминать. Что касается НС-23, то для работы по земле она _хуже_ ВЯ, поскольку ее патрон при том же снаряде метательного заряда вдвое меньше нес. Зато она была легче. И вполне естественно, что _послевоенная_ пушка в целом получилась более удачной, чем _довоенная_.
Re: А оно... - Динамик27.05.2004 12:08:43 (33, 3294 b)
