|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
19.01.2007 11:10:35
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Фортификация;
|
|
Re: [к пятнице]...
>Сама по себе пассивная оборона позиции не имеет смысла. Пехота противника встанет в 50 м и будет расстреливать обороняющийся боевой порядок или вообще выкатит пушки на картечь. Пулеметов нет, обороняющийся не имеет решающего преимущества в ведении огня.
Но если заграждение стоит перед фортификацилнным сооружением (редут, флеши), то то обороняющийся более укрыт от огня, и это затрудняет штурм собствено укрепления.
>Опять же, "минирование" напрочь лишает свободы маневра не только наступающего: кинуть в преследование отходящей вражеской пехоты полк гусар уже не выйдет.
да, это минус согласен. А в режиме ПОЗ - рассыпать на отходе своей пехотой дабы уберечься от кавалерии?
>>Ведь проволочные препятсвия - даже будучи легко устранимыми (даже тесаками пехоты) все равно ведут к нарушению строя и задержке пехоты под огнем противника.
>Задержка будет минимальной. В цепи стрелков пойдут саперы, которые топорами в несколько ударов срубят а) проволоку с кольев; б) сами колья.
Я указал, что отдаю себе отчет, что препятсвие устраняется легко, но в момент прорубания цепь примет на себя весь огонь и понесет серьезные потери - при этом она будет закрывать директрису для стрельбы колонны. Если работа будет не закончена из за выбивания саперов - колона может и не пройти.
(Как и во всяком бою - тут разумеется кто-кого)
>А за ними спосокйно пройдут колонны. Особых потерь не будет: перестрелка с места - дело обычное.
цепь имеет меньшую плотность огня.
>А вот бросить на вражеских стрелков кавалерию (пока колонна не подошла) уже не выйдет - собственная проволока будет для них защитой
Ну да, это для всех заграждений верно.