|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
19.01.2007 10:59:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Фортификация;
|
|
Re: [к пятнице]...
Скажу как гуманитарий
>1. Почему напр. в Бородинском сражении не применялся "чеснок"? Заграждение может быть рассмотрено как аналог "минного поля" (трудно наблюдаемо и трудно разведываемо), будучи выставлено в 50 м от боевого порядка пехоты и/или артиллерии способно сорвать кавалерийскую атаку или штыковой удар пехоты.
Сама по себе пассивная оборона позиции не имеет смысла. Пехота противника встанет в 50 м и будет расстреливать обороняющийся боевой порядок или вообще выкатит пушки на картечь. Пулеметов нет, обороняющийся не имеет решающего преимущества в ведении огня.
Опять же, "минирование" напрочь лишает свободы маневра не только наступающего: кинуть в преследование отходящей вражеской пехоты полк гусар уже не выйдет.
>Ведь проволочные препятсвия - даже будучи легко устранимыми (даже тесаками пехоты) все равно ведут к нарушению строя и задержке пехоты под огнем противника.
Задержка будет минимальной. В цепи стрелков пойдут саперы, которые топорами в несколько ударов срубят а) проволоку с кольев; б) сами колья.
А за ними спосокйно пройдут колонны. Особых потерь не будет: перестрелка с места - дело обычное.
А вот бросить на вражеских стрелков кавалерию (пока колонна не подошла) уже не выйдет - собственная проволока будет для них защитой
>Что думаете?
Где-то так
С уважением