только о броне и эксплуатации с остальным согласен
>>>Это уже много. Хотя бы то, что пушку заряжать командиру танка не надо. Но он видел ещё лучший обзор, более плавный ход, меньший расход бензина и меньший шанс сгореть.
>>
>>Скажу личное мнение
>>Возможности Т-26 к 41-му уже были не ахти как танк очень уязвим можно применять только как САУ из-за БП пехоты расстреливать огневые точки, броней уже не прикроешься любой ПТР/осколок 105 и выше на вылет, про ПТО тем более, у Т-70 преимущества тут есть.
>
>Вы преувеличиваете. 15-мм круговой брони далеко не всякий осколок 105-мм берет, а точнее - так почти никакой и не берет на расстоянии дальше 2 м.
мне кажеться вы сильнее приувеличиваете мощь этих 15 мми уж тем более т-70 осколки любого калибра не помеха а вот про удар в 2-х метрах оФС по моему скажеться практически на любом танке не пробитием так повреждение ХЧ
и все же о роли в атаке Т-26 и Т-70 у Т-70 как ТНПП ттх повыше будут!
>>Ну плавный ход,расход бензина слишком малые заслуги в которые вкрапляеться на тот момент худшее состояние с ЗИП и собственно износ машины!
>
>Не знаю, о чем вы? У финнов танки пробегали до конца 1950-х. А ЗИП - почти тот же, что и у Т-70. Во всяком случае по КПП ЗИП идентичен. И цилиндров всего 4 супротив 12 шт на Т-70, соотвественно меньше и свечей и прочей фигни.
Я честно говоря не знаю что колдовали с Т-26 финны им наверно в помощь были небольшие участки на которых оперировали эти танки соотвественно расход был не большим!
По остальному возможно и меньше но это выпускаеться и есть в наличии по Т-26 я так понимаю проблемы были еще с 1941 и только падение парка числености этих машин позволило иметь какой то запас или не так?
>Это его правда. Имеет право.
Не секундой не оспариваю!
Тут уже приводил кое какие примеы например с Т-34 на Т-45/44 механики водители не любили переходить, так же МВ не взлюбили Т-62 отдавая предпочтение Т-55, по наводчикам и КТ те кто учился и служил на Т-54/55 были не высокого мнения о Д-81 на Т-64/72
