|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
29.09.2009 23:41:04
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Тут вот...
>Принято считать, что у Рашид-ад-Дина город Макар, оборонявшийся пять дней - это Москва.
Текст Рашида таков: "Бату, Орда, Гуюк-хан, Менгу-каан, Кулкан, Кадан и Бури вместе осадили города Арпан и в три дня взяли его. После того они овладели также городом Ике. Кулкану была нанесена там рана и он умер. Один из русских эмиров по имени Урман, выступил с ратью против монголов, но его разбили и умертвили, потом сообща в пять дней взяли также города Макар? (Укан?, Икан?) и убили князя этого города по имени Улайтимур. Осадив город Юргия Великого взяли его в восемь дней... Город Переяславль, коренную область Везислава, они взяли сообща в пять дней".
Собственно что это Москва - это только догадка, поскольку и "Макар" и "Укан" и "Икан" очень далеки от передачи слова "Москва/Москова". Догадка, впрочем, скорее всего верная - других значимых городов между Коломной-на-Оке ("Ике" у Рашида) и Владимиром-на-Клязьме ("город Юргия Великого" у Рашида) тогда не наблюдалось. Однако это неуверенное название - в отличие от "Ике", т.е. Оки, или "Переяславля", а также имен "Юрги" или Владимир и Роман, которые довольно точно передавались (с учетом конечно особенностей фонетики монгольского или тюркского языков, через посредство которых перс Рашид ад-Дин мог их воспринимать). То же касается и "Арпана", который отождествляют с Рязанью. Очевидно касательно событий под Рязанью и под Москвой качество доступной Рашиду информации, в отличие от других эпизодов, было наихудшим - например "Арпан" у него берут за 3 дня, в то время как по русскими и даже китайским источниках это заняло 7 дней. Вот с Владимиром-на-Клязьме у Рашида инфа точная. Это первое возможное объяснение - свод Рашида был собранием разнообразной и разноплановой информаии, которую сводчики Рашида делали в течение довольно большого времени и качество (достоверность) различных частей была разной, поэтому данные по Рязани и "Макар" могли быть дефектными (почему и требуется их сравнение с другими независимыми источниками).
Кроме того, обращает на себя внимание подчеркивание в тексте Рашида СОВМЕСТНОСТИ действий чингизидов (разумеется вместе с подчиненными им войсками) - "сообща" или "вместе" в некоторых случаях (Рязань, "Макар", Переяславль и далее то же говорится и про Козельск). Видимо тут сообщается, что осады и взятия их были связаны с процессом сосединения различных корпусов под этими городами и затем уже общим их штурмом. Поэтому вполне возможно, что разница во времени, необходимомого для взятия, была вызвана разным временем, понадобившимся для сбора и сосредоточения войск. Это второе возможное объяснение.
http://rutenica.narod.ru/