|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
01.10.2009 06:37:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Для Сергея...
Доброго времени суток.
>Салам алейкум, аксакалы!
>Как вам известно, коллеги, войти в воду и особенно выйти из нее можно далеко не везде.
Поздравляю Вас соврамши. (с)
Как раз войти в воду можно практически везде.
Выйти -- да, тут уже сложнее. Ну так непроверенный мост или брод тоже сначала различными способами "обнюхивают".
Напоминаю, в моём случае "амфибийной бронетехникой" был ЛуАЗ. Который плавает, скажем так, очень осторожно, а на берег выводить надо ещё нежнее чем БТР-60. В тех двух случаях, когда задействовали таки амфибийность альтернативой было потерять суммарно почти двое суток. Собственно, перед тем и потеряли (меня там тогда небыло).
> Этот фактор значительно сужает возможности применения амфибийных машин. То есть мало того, что амфибийность нужна далеко не всегда,
При реальном применении в средней полосе, и даже в более южных лесостепных и степных местностях всяческих ручьёв и луж более чем хватает.
> так еще в тех случаях когда она может пригодиться могут отсутствовать условия для ее применения. Что означает, что большую часть времени свою амфибийность (водоизмещающий корпус и водометная установка с трансмиссией) машина таскает зря.
Да. Но даже однократное применение уже окупает себя.
nb: техника, плавающая раз в пол-года не имеет ни гребных винтов, ни водомётов, ни соотв. трансмиссии. Вполне достаточно перематывания колёс или гусениц. Тем, кто в воду полезет чаще -- можно и специализированный движитель добавить, не вопрос совершенно. Тем более на современной машине, где и так будет гибридный движок.
> А это, помимо характеристик сказывается еще и на стоимости.
На небронированной и легкобронированной технике менее 10%. 2
> Даже богатенькие США не задаются целью сделать все свои БРМ плавающие, наклепав машинок на базе "хамви".
В гористо-пустынных Ираке и Афганистане без амфибийности действительно можно обойтись.
>Иван Уфимцев привел хороший пример, когда амфибийность пригодилась бы "шишиге". А сколько водителей "шишиг" эксплуатируют свои машины так ни разу и не задумавшись об амфибийности?
Из включаюших передний мост регулярно -- ни одного. В смысле, все хотя бы по разу попадают в ситуацию когда или переправы в нужном месте нет, или брод глубоковат.
>Аналогия со спасательным кругом - ложная. Круг - предельно дешевое, низкотехнологичное средство. В отличие от амфибийности.
>Я не хочу сказать, что амфибийность совсем не нужна. И те хе "хаммеры" никоим образом не вытесняют, к примеру, М3, ну так и в репортаже про "Выстрел" не было сказано, что он полностью заменит плавающие машины.
"Выстрел" и его аналоги ниразу не армейские машины, и даже для погранцов оно подходит очень и очень условно. Это машина для МВД и ВВ, не более того.
--
CU, Ivan