|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
|
Дата
|
01.10.2009 10:56:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Для Сергея...
Салам алейкум, аксакалы!
> Поздравляю Вас соврамши. (с)
>Как раз войти в воду можно практически везде.
Кто из нас врет?
>Выйти -- да, тут уже сложнее. Ну так непроверенный мост или брод тоже сначала различными способами "обнюхивают".
Обнюхивай не обнюхивай - если дно круто обрывается или заилено или берег заболочен Вы из воды на боевой машине не выйдете. Даже на БТР.
> Напоминаю, в моём случае "амфибийной бронетехникой" был ЛуАЗ. Который плавает, скажем так, очень осторожно, а на берег выводить надо ещё нежнее чем БТР-60.
Нежнее чем на БТР-60? Да БТР - лучшее, что у нас плавает (и то морпехи их топят регулярно)! Вы еще на БМП плавать не пробовали.
>> Этот фактор значительно сужает возможности применения амфибийных машин. То есть мало того, что амфибийность нужна далеко не всегда,
>
> При реальном применении в средней полосе, и даже в более южных лесостепных и степных местностях всяческих ручьёв и луж более чем хватает.
Многие из которых можно преодолеть вброд.
>> так еще в тех случаях когда она может пригодиться могут отсутствовать условия для ее применения. Что означает, что большую часть времени свою амфибийность (водоизмещающий корпус и водометная установка с трансмиссией) машина таскает зря.
>
> Да. Но даже однократное применение уже окупает себя.
Как Вы окупаемость рассчитали?
>nb: техника, плавающая раз в пол-года не имеет ни гребных винтов, ни водомётов, ни соотв. трансмиссии. Вполне достаточно перематывания колёс или гусениц. Тем, кто в воду полезет чаще -- можно и специализированный движитель добавить, не вопрос совершенно. Тем более на современной машине, где и так будет гибридный движок.
Да можно все что угодно. А за чужие деньги можно еще больше.
>> А это, помимо характеристик сказывается еще и на стоимости.
>
> На небронированной и легкобронированной технике менее 10%. 2
У Вас есть личный а/м? Доплатите за него еще 10%.
>> Даже богатенькие США не задаются целью сделать все свои БРМ плавающие, наклепав машинок на базе "хамви".
>
> В гористо-пустынных Ираке и Афганистане без амфибийности действительно можно обойтись.
По опыту применения "тигров" обходятся в горно-лесистой Грузии, по опыту применения "выстрелов" обходятся в горно-степном Казахстане. А по опыту применения УАЗов обходятся по всей России.
>>Иван Уфимцев привел хороший пример, когда амфибийность пригодилась бы "шишиге". А сколько водителей "шишиг" эксплуатируют свои машины так ни разу и не задумавшись об амфибийности?
>
> Из включаюших передний мост регулярно -- ни одного. В смысле, все хотя бы по разу попадают в ситуацию когда или переправы в нужном месте нет, или брод глубоковат.
Раз в жизни это как раз тот случай когда заранее надо доплатить 10%.
> "Выстрел" и его аналоги ниразу не армейские машины, и даже для погранцов оно подходит очень и очень условно. Это машина для МВД и ВВ, не более того.
Армия Казахстана применяет и ничего - вполне себе довольна. Российская армия применяет "тигры" и тоже рада.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.