|
|
От
|
Артем
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
28.02.2010 13:22:12
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Для обороны (+)
>>20 бригад для мирного времени в целом согласен, хотя наверное и 15 хватило бы.
>20 бригад - это стационарные силы. Еще 20 - подвижный резерв.
>>Зачем нам эти 20 бригад, мы что постоянно воевать хотим?
>А зачем вообще армия?
====================================
Армия для обороны. До 888 последний раз на нас нападали 40 лет назад.
>>реально война у нас раз в 10 лет. А тут еще предлагается постоянно на 2 войны держать запас.
>Именно. Потому что одна война делает нас голыми. А если кризис в Бабанистане случится одновременно с очередным Ботлихом?
====================================
А если еще в Гондурасе будет неспокойно?
Да еще и Нагония помощи запросит, что будем делать?
>>Я бы в запас оставил 5-7 бригад, а остальные деньги с большим толком потратил бы.
>На самом деле надо больше.
===================================
Почему больше то? расчет есть?
>>ну и отлично: для этого у нас есть 5-7 бригад резерва
>Резерв - это резервисты, которых надо мобилизовать.
>Надо иметь подготволенные войска, готовые к применению.
==============================
5-7 бригад ПБГ, которые сверх 20 бригад.
>>Сформировать недостающие из кадрированных частей быстрее.
>Кадрированные части - однозначное зло, средство депрофессионализации офицеров.
===============================
Если офицера туда засылать на весь срок службы то да, а если осуществлять регулярную ротацию, то нет.
>>Я все-же против того, что бы делать это обычным инструментом, как у США.
>>Как то это неправильно ИМХО.
>Это обычное дело.
=====================================
Какая то нездоровая агрессия