>Тогда данные об 600 м/c из мушкета уже не кажутся сильно завышенными. Там и навеска больше и ствол значительно длиннее.
600м/с ИМХО всё равно явно очень завышено.
Ружье 12К при стрельбе калиберной пулей даже магнум-патроном дает максимум 450-460м/с, на 700мм. стволе, с почти идеальной обтюрацией самой пули, с совершенно исключенным прорывом газов из затравки и с зарядом пироксилиновым порохом.
При стрельбе из "Браун Бесс" реконструкторы получали около 250-26огр5м/с с навеской 5,2-5,8грамм дымного пороха; исторически навеска была почти 15 грамм, но с совершенно другим порохом, современный может быть в 2 раза мощнее легко. ИМХО так или иначе вряд ли там сильно выше тех же 300м/с, если заряжать не на пределе прочности ствола.
Другое дело, что (по крайней мере лично для меня) скорость в 300м/с из "танненбергской хандканоны" 1399г. - это поистине удивительно.
>Кстати, эта очень хорошая иллюстрация превосходства даже раннего огнестрела над луком. Именно в плане точности и пробиваемости.
Ну на тот момент это как минимум иллюстрация того, что даже такой примитивный огнестрел уже не позволяет просто отмахнуться от факта его существования, считать его несерьезным боевым средством. (к чему, по правде говоря, до ознакомления с этими данными, лично я склонялся)
Превосходство оно скорее вот такой картинкой иллюстрируется:
Когда на противоположном конце поля выстраиваются для атаки вот такого разбора мужики, становится видно невооруженным глазом, что любые стрелы, хоть летящие спереди, хоть падающие сверху - имеют очень немного шансов попасть в незащищенное место, а при попадании по защищенному - будут не более болезненны чем щелбаны. А 1000 джоулевая пуля с достаточно высокой вероятностью ссадит такого орла, даже без пробития его доспеха. Хотя наверное даже пробьет, там большая часть проекции защищена едва ли больше, чем 2-3 мм не самой пулестойкой стали.
+еще момент, о котором не надо забывать, даже в бою лучников с менее защищенной конницей, а-ля рыцари Креси/Пуатье - там "эффект мамелюков" по Наполеону. Т.е. концентрируя стрельбу, создавая "дождь стрел" по площади, 5.000 лучников Эдуарда Третьего может и смогут остановить атаку 5.000 рыцарского ополчения. Но вот 300 лучников при атаке на них силами 300 конных скорее всего сольют. А условно говоря, 30 лучников при виде 30 конных могут только заранее ховаться в бульбу, им не светит НИЧЕГО: чтобы дождь стрел создать - лучников надо много, а если число лучников меньше определенного порога - их могут стоптать, толком даже не заметив. Следствие того, что "огонь" лучников главным образом непрямой. Для пехотинцев с огнестрелом такого предела нет, даже один единственный аркебузир в поле может застрелить атакующего его единичного конного. Огнестрел дает пехоте шансы не только в многотысячных битвах, но и в стычках мелкого масштаба, на которые выпадало абс.большинство боевых действий тогда.
