Re: ? по...
Здравствуйте!
>>Т.е. можно предположить, что, в случае оставления линейки, М-81 вполне был доводимым и работоспособным.
>
>Вполне, как и М-71. Но приоритеты тогда выставили иные.
Меня терзают смутные сомнения )) насчёт быстрой доводимости М-71.
В войну 18-цилиндровая звезда без глюков получилась только у PW, но там была передовая технология изготовления оребрения, позволившая делать повышенную плотность ребёр.
>>>>2) Аналогично, был ли доведён до рабочего состояния М-64? Вроде бы он даже прошёл 100-часовые испытания в 1940 году, но это не точно.
>>>Нет. М-64 имел большое количество так и не устраненных дефектов и находился, фактически в начальной фазе доводки, когда работы по нему были прекращены.
>>А какие дефекты там были, Вы случайно не в курсе? Нагрузка на цилиндр у него такая же, как у М-82Ф/ФН, при большем объёме и площади охлаждения.
>
>Нагрузка на цилиндр - это что?
Количество л.с., снимаемых с цилиндра - и, соответственно, тепловая нагрузка.
>>>Собственно, оба движка выпадали из перспективной "линейки", установленной в 1940-м, поскольку магистральными направлениями для движков воздушного охлаждения были признаны мощные (1500-1600 л.с) двойные звезды малого миделя (М-90, М-82) и еще более мощные (до 2000 л.с.) двойные звезды "нормального" миделя (М-71).
>>По той же причине потом прекратили работы над развитием "гном-рон"овской линейки М-89, использовав удачные узлы и конструктивные элеметы от него в поздних сериях М-88.
>
>Можнго сказать проще. Время требовало мощных моторов, поэтому с однорядных перешли на двухрядные звезды (бросили доводку М-64 и М-63 строили по инерции, в основном выпуская М-62). Из многотипья двухрядных звезд - М-81, М-82, М-71, М-88 - выбрали приоритетным М-82 (доводку
>М-81, М-71 и М-89 фактически бросили, М-88 строили по инерции).
В том то и дело, что не "перешли", а забросили работавшие образцы, и начали вымучивать перспективные, но требующие много времени на доводку. В результате образовался лаг в 1-1.5 лет, причём в самое неподходящее время. Не логично это.
>>Чем можно объяснить такой оптимизм НКАП в отношении "продвинутых" движков воздушного охлаждения и отказ от "промежуточных" вариантов?
>>По М-71 логика понятна - фактически удвоенный М-62, вполне отработанный, а со специфической проблемой охлаждения 18-цилиндровиков тогда ещё в упор не сталкивались.
>
>А именно?
Чисто по опыту - в войну 18-цил. мотор нормально сделал только PW, и там есть прямое объяснение в технологии оребрения.
>>Но М-82 по расчётам уже получается более теплонапряжённый, чем М-63, с доводкой которого были проблемы.
>
>Однако, М-82 был гораздо нужнее, чем М-64.
С М-64 более-менее понятно, меня в этом двигателе больше интересуют параметры цилиндра.
Вопрос про М-81 и М-82, по сути.
>>Что касается М-90, то фоне перманентных глобальных траблов с М-85-88, оптимизм в отношении потенции запорожцев создать очень теплонапряжённый М-90 выглядит вообще удивительным.
>
>Перманентные траблы с линейкой М-85-90 были не столько в технике, сколько в организации работ. После кардинальной смены методов работы, которую принес Урмин, дела с М-88/89 пошли гораздо лучше, но - увы - поезд ушел.
Ну, это понятно - но проблемы были предсказуемы, тем не менее.
С уважением, SSC
- Re: ? по... - Андрей Платонов 15.02.2011 14:46:39 (67, 4499 b)
- Re: ? по... - kirill111 15.02.2011 15:35:37 (59, 109 b)
- Re: ? по... - Андрей Платонов 15.02.2011 16:34:12 (54, 142 b)
