От ZaReznik Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 03.04.2011 13:59:24 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Версия для печати

Re: Да очень...

>Это все заумные вещи, разбивающиеся при соприкосновении с суровой денежной реальностью.
>Поэтому можно какие угодно умные обоснования писать, но по сути финансировать НИОКР на самолет вспомогательного назначения, который купят в 30 экземплярах максимум, ВВС РФ не хотят.

Но почему вы в своих оценках упорно не хотите замечать большого количества нетранспортных модификаций Ан-12, которым также нужна замена?

Если бы ВВС РФ просто и внятно сказали чего они хотят, то не было бы почвы для всех этих кривотолков и интерпретаций.
Вон ведь самолеты РВСН "съели", но задачи то выполнять надо... А учить на чем, если Ан-26 в утиль?... И вопросов таких...только копни

Линейку то ВТС можно практически любую выстроить - это всего лишь есть производная. Но если у больших фуражек в головах разброд и шатание, то и линейка ВТС выйдет такая же дёрганая (ИМХО).

>Какое нам дело до сверхбогатых америкосов?...
Это лишь один из примеров, который имеет место быть.
Но опять же в тени транспортных "Спартанов" и "Шерп" вы упорно оставляете вопрос с нетранспортными версиями на базе транспортных.
А это сейчас - С-12, С-295М, С-130.
Если, скажем, сознательно делать упор на 20-25 т самолет, то тогда автоматически возникает вопрос о машине класса Ан-38.

>Дак у китайцев Y-8 / Y-9 - это основной линейный ВТС. У нас в этом классе Ил-76.
Однако, повторюсь еще раз, - при этом и линия Y-7H двигается. Вероятно, попробуют дальнейшее развитие, на базе наработок по МА-60 - или удлиненный вариант, или при том же базовом планере высокогорный а-ля Ан-32.

Кроме того, обращает внимание что практически все основные работы по спецвариантам идут на базе Y-8 (в первую очередь KJ-200, но не только), т.е. в классе 20-т.

>Для них это вообще основной ВТС по мощи :-))
>В любом случае, некпонятно, какое все это имеет отношение к теме?
Восточноевропейцы как пример того что реально восстребовано на рынке.

>ВВС РФ исходят исключительно из своих потребностей и своей структуры. В рамках структуры ВВС РФ все самолеты меньше Ил-76/Ан-70 - это не ВТА вообще. Это "окружная мелочевка". Где в общем нет особой разницы, что Ан-26, что Ан-12.
>И при малых потребностях в этой мелочевке (30-40 штук всего) вполне допустимо взять один тип. Причем, если он будет побольше, чем поменьше - даже хорошо. Так что в этой логике самолет с большей грузоаодъемностью возможно даже предпочтительнее.

Но это же только часть вопроса.
Есть необходимость в самолете для учебных задач (? L-410, ? Ан-140, ...)
Есть необходимость в платформе для нетранспортных модификаций - и тут примеров хватает много и разных - можно сделать выбор в пользу чисто гражданской машины (как скажем, сделали шведы и бразильцы), а можно и ВТС припрячь на эту роль (смотрим на результаты С-295М vs C-27J).

>Угум-с. А у Ильющина есть базовый Ил-114 :-))
Смех-смехом, но глядя на "Эйриай"... ;))

>Ан-140Т сейчас в переводе расшифровывается как "дайте Антонову бабла на НИОКР". Пусть сами рисуют.

Ну бабла на НИОКР все хотят - и "Ильюшин", и "Сухой" ;))