ВИФ2 NE

	От	KJ
	К	Claus
	Дата	31.03.2011 22:03:05
	Рубрики	Флот;

Бронепробиваемость

>В принципе, если ракета рванет в момент попадания в броню, это добавит (по Гончарову) еще пару дюймов к пробиваемости и мы получим те самые 150мм. Но это не пробитие в целом виде и против разнесенной брони это будет слабо работать.
Я согласен, что 150мм это пробитие со взрывом.
Кстати по поводу разнесенного бронирования - пр.82 вроде бы его имел?
Знаете, что при подрыве 500кг БЧ возле борта (имитация попадания на испытаниях отека), привела фактически к выводу оборудования отсека из строя?

>>Если в 1.3 раза это сопоставим, ну это какая-то альтернативная математика.
>Разница в 30% это вполне сопоставимая величина, не в разы.
Нет. Это уже разные вещи.

>>Только по борту. Палуба тогда была тоньше.
>Тем не менее броненосные корабли были вполне массовыми. Одна англия за 10 лет с 1905 по 1915 построила 25 дредноутов и 11 ЛКР.
Они стоили тогда меньше.
Потом просто вспомните, что современный ЭМ является более быстроходным и более мореходным, чем сравнимый с ним легкий крейсер.
Несет в целом больше оружия и вооружения.
Поэтому на броню элементарно нет денег.
Да и целесообразность ее под большим вопросом. см. ниже про крышки и антенны.

>Так что броня явно не явлется фактором ограничивающим возможность постройки кораблей.
>Построить за 10 лет 5-10 увеличенных и бронированных Кировых, технически вполне реально.
Технически реально за 10 лет построить 10 нимицев. А вот экономически извините. Также и с 1144.

>> И совершенно непонятно, что делать с крышками ПУ и антенными постами.
>Бронировать сидбнее и резервировать. Обеспечивать возможность использования при стрельбе ракетами радаров других кораблей ордера.
>Сама схема защиты пусковых установок ракет вполне может быть аналогом барбета линкора - т.е. представлять собой броневой ящик высотой до верхней палубы.
Спасибо, Вам, капитан очевидность. А то люди не догадывались... Извините, конечно, но нельзя же не думать, почему так не делают?
Площадь вертикального бронирования одной Mk.41 на Тикондероги - 230 кв.м.
Площать барбета на Repulse (27000т) - 146 кв.м.
А ведь мы еще не посчитали массу горизонтального бронирования и массу проводов, которые должны поднимать крышку массой несколько тонн за время менее 1с.
А бронировать-то нужно от тех же снарядов.
В результате получиться корабль водоизмещением 35-40 тыс.т. с вооружением = кораблю в 11тыс.т.
При этом, не факт, что имеющий большую боевую устойчивость.
Вообще-то я как-то увлекался бронированными кораблями и прикидывал размеры и общее расположение бронированного против Гарпунов корабля (т.е. на базе пр.82). Получилось где-то около 42 тыс.т (у меня было больше ракет чем на Тикондероге).
Но я вольно допускал, что смогу обеспечить работоспособность РЛС, не вдаваясь в технические детали. Ну развлекался я так.
Для настоящего корабля этот вопрос и является ключевым. До появления ФАР практически не было возможности защитить РЛС, без которых корабль становиться фактически небоеспособным и может быть потоплен обычными тяжелыми (например 3000кг) бомбами.
Даже при наличии ФАР никто не мешает скорректировать программы ПКР для попадания их в антенну. Создание защиты РЛС эквивалентной хотя бы 100мм бронеплите еще пока неосуществимо.

>>Таким образом эти 225-350 мм не защищают корабль даже от существующих ПКР (рассчитанных по большому счету на небронированные цели),
>Вообще то защищает, т.к. гапун броню толще 100мм в целом виде не пробьет, и против разнесенной брони будет плохо работать.
Они защищают корпус, а не корабль.

>Скорее малополезны, т.к. повреждения броня может несколько уменьшить.
Да. Поэтому ее все-таки применяют. Для локального бронирования. На том же 1144.

>Но напомню о чем я говорил в самом начале этой дисскусии:
>"Только массовый переход на тяжелые сверхзвуковые ракеты автоматом вызовет снижение их количества в залпе и проблемы у самолетов носителей (с поднятием такой нагрузки и дальности)."
Я не вижу необходимости создавать тяжелые сверхзвуковые ПКР для поражения одиночных целей. Существующий комплекс средств авиации (ПРР, ПКР, УАБ) позволяют справиться с такими целями с достаточной эффективностью.